Проверку Счетная палата РФ проводила в 2025 году в рамках контрольного мероприятия о расходовании бюджетных средств, направленных на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2021–2024 годах (2019-2024 годы руководитель ГКУ Филиппов Семен, с 2020 года министр транспорта Сивцев Владимир). По итогам проверки 18 июля 2025 года был составлен акт, а 29 сентября 2025 года в ГКУ «Управтодор РС(Я)» было внесено представление.
Счетная палата потребовала обеспечить возврат в федеральный бюджет 750,7 млн рублей, провести проверки по всем выявленным нарушениям и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.
«Управтодор РС(Я)» попытался оспорить представление в Арбитражном суде Москвы. Заявление поступило в суд осенью 2025 года: 1 октября дело зарегистрировали, а 7 мая 2026 года судья полностью отказала ГКУ в удовлетворении требований. То есть судебный спор продолжался более семи месяцев.
Основная линия защиты Управтодора была понятной: учреждение утверждало, что Счетная палата неверно оценила расчеты, неправильно применила сметные нормы, не учла особенности объектов, проектную документацию, заключения госэкспертизы, условия контрактов и фактическое исполнение работ. По сути, ГКУ пыталось доказать, что спорные суммы — не завышения, а нормальные расчеты в рамках дорожного строительства в Якутии.
Но суд эти доводы не принял, указав, что Счетная палата действовала в пределах своих полномочий, проверка проведена на основании представленных документов и фактических замеров, а выводы подтверждаются материалами проверки. Отдельно суд отметил: наличие проектной документации и заключений экспертизы само по себе не отменяет обязанности заказчика правильно рассчитывать стоимость работ, применять нужные коэффициенты, проверять объемы и не принимать к оплате то, что рассчитано с нарушениями.
Теперь — к наиболее интересному.
Одним из крупнейших эпизодов стало завышение стоимости временного мостового перехода через реку Куйдусун на автодороге «Оймякон». Контракт был подписан 19 сентября 2023 года. Проверка установила, что стоимость металлоконструкций и монтажа пролетного строения была завышена на 115,5 млн рублей. Причина — использование расценок для железнодорожных мостов вместо автодорожных, а также неверные сметные коэффициенты.
Еще один тяжелейший эпизод — реконструкция моста через реку Нюя на трассе «Вилюй — Ленек». Контракт от 12 августа 2021 года был заключен с ОАО «Хотьковский автомост» на сумму 1,26 млрд рублей. Счетная палата установила, что при расчете буронабивных свай не был применен обязательный понижающий коэффициент 0,4. Итог — завышение стоимости на 155,5 млн рублей, из которых почти 150 млн — средства федерального бюджета.
Аналогичное нарушение выявили и по реконструкции моста через реку Аллах-Юнь. Там сумма завышения составила еще 145,4 млн рублей.
Дальше — история с резким удорожанием контрактов из-за роста стоимости стройматериалов.
Так, по контракту от 8 декабря 2020 года на реконструкцию дороги «Якутск — Намцы — Булус» подрядчиком выступало ЗАО «Дороги Саха». Изначальная цена — 1,46 млрд рублей. Затем стоимость увеличили еще на 186,9 млн рублей. Однако Счетная палата пришла к выводу, что реальное обоснованное удорожание составляло только 119,4 млн. Разница — 67,5 млн рублей. Именно настолько, по мнению проверяющих, была завышена цена контракта.
По другому контракту — с ОАО «Хотьковский автомост» — аналогичное завышение составило еще 74,7 млн рублей.
Очень много претензий у Счетной палаты оказалось к завышению объемов материалов. Например, по контракту от 13 августа 2021 года с ООО «МКАД» на ремонт дороги «Мюрю» проверка выявила завышение объемов щебеночно-песчаной смеси и стоимости перевозки. Общая сумма — более 1,2 млн рублей.
По контракту от 16 августа 2022 года с ООО «Мегинские автомагистрали» на ремонт дороги «Амга» аудиторы установили завышенный расход асфальтобетонной смеси. Стоимость превышения — 2,8 млн рублей.
По контракту от 28 марта 2022 года с ООО «Энерготэк» на ремонт дороги в Усть-Майском районе выявили странную арифметику: деревьев по документам вырубили 1033 штуки, а трелевку древесины оплатили как за 1966 деревьев. Разница — почти в два раза. Завышение — 448,6 тыс. рублей.
Отдельно суд перечисляет десятки случаев, где завышались площади дорожного полотна, дважды учитывался НДС, применялись неправильные индексы инфляции, использовались неверные ценовые зоны, принимались материалы более дорогих марок, чем фактически использовались, и оплачивались перевозки материалов в завышенных объемах.
Например, по контракту от 24 апреля 2023 года на трассе «Умнас» подрядчик фактически использовал более дешевую асфальтобетонную смесь типа Б вместо оплаченной смеси типа А. Завышение составило 4,15 млн рублей. Там же отдельно выявили еще 16,4 млн рублей завышения стоимости из-за применения «прайс-листов» вместо федеральных сметных расценок при закупке цемента и материалов.
По ряду объектов проверяющие выезжали непосредственно на дороги и делали замеры рулеткой. Так, по контракту от 6 декабря 2021 года с ООО «Строй-В» на дороге «Бетюн» по документам ширина полотна составляла 16 метров, однако фактические замеры показали 10 метров. Разница дала завышение на 8,8 млн рублей.
По другому контракту того же подрядчика от 24 октября 2022 года — фактическая ширина дороги составила 8 метров вместо оплаченных 10. Завышение — еще 20,8 млн рублей.
Всего в решении суда перечислены десятки контрактов с нарушениями. Только по отдельным эпизодам суммы превышают 115,5 млн, 155,5 млн, 145,4 млн, 74,7 млн, 67,5 млн, 20,8 млн, 16,4 млн и 8,8 млн рублей.
А совокупно Счетная палата насчитала нарушений более чем на 750 млн рублей.
P.S. После такого решения суда у читателей может возникнуть неловкий вопрос: если нарушения исчисляются сотнями миллионов рублей, то почему это до сих пор выглядит как обычный хозяйственный спор и гражданско-правовые отношения, а не как история с персональной ответственностью конкретных должностных лиц с уголовной ответственностью?
Особенно учитывая, что речь идет о бюджетных деньгах, а возвращать федеральному бюджету по представлению Счетной палаты могут более 750 млн рублей. И тут вопросы возникают уже не только к самому Управтодору, но и к Минтрансу Якутии, в чьем ведении находится учреждение.
Звезда коммунистов — что известно о Семене Филиппове
Семен Васильевич Филиппов известен в Якутии как крупный государственный и общественный деятель, занимавший руководящие должности и получивший множество наград еще до получения мандата. В скандалах он запятнан ранее не был, наоборот, Семен Филиппов считался примерным семьянином, опытным политиком и руководителем крупнейшего предприятия Якутии. Коммунисты называли его «цветом якутской партии».
Известный коммунист Якутии Семен Филиппов Источник:kprf.ru
Семен Филиппов родился 27 мая 1953 года в селе Бердигестях Горного района. Он окончил Московский институт инженеров землеустройства по специальности «инженер-землеустроитель».
Публичной информации о его родителях нет, но известно, что его старший брат — покойный Василий Филиппов, видный ученый, доктор технических наук, бывший президент Академии наук Республики Саха (Якутия). В этом году 11 июня ему открыли памятник возле академии. Этот факт привлек внимание СМИ, так как Семен Филиппов, будучи уже под следствием, пришел на мероприятие. Как выяснилось позже, его специально выпустили из СИЗО в этот день.
На открытии памятника: Семен Филиппов, его сын Дмитрий Филиппов (в костюме), а также глава Якутии Айсен Николаев
Собственного крупного бизнеса Семен Филиппов не имел. С 2008 года он работал и впоследствии руководил акционерным обществом АО «Сахагипрозем», которое занимается землеустроительными работами. В то же время Филиппов пришел в политику — был избран депутатом Якутской городской Думы II и III созывов от партии КПРФ, занимал должность заместителя председателя, а народным депутатом Ил Тумэна он стал в 2018 году.
У Семена Филиппова есть звания «Заслуженный землеустроитель Российской Федерации» и «Заслуженный землеустроитель Республики Саха (Якутия)», а также знак отличия «Гражданская доблесть» и ряд других почетных грамот.
О личной жизни Семена Филиппова известно благодаря его второй жене — в 2009 году он женился на дизайнере-модельере Варваре Филипповой, которая была младше его на 30 лет. В браке у них родилось двое детей — сын Марк и дочь Кира.
Семен Филиппов и Варвара Филиппова
Семен и Варвара Филипповы часто появлялись в светских хрониках, поскольку Варвара была одним из ведущих модельеров Якутии, а также являлась преподавателем кафедры дизайна Арктического государственного института культуры и искусств. Она основала собственный бренд одежды и была директором Arctic Fashion Show — ежегодного показа мод в рамках фестиваля «Зима начинается с Якутии».
Но в сентябре 2021 года Якутию потрясла новость, что 38-летняя Варвара умерла. Как писали СМИ, смерть наступила в результате несчастного случая: она упала с высоты 7 метров, когда мыла окна. Через несколько дней в больнице она скончалась, не приходя в сознание.
Семен Филиппов больше не женился. Всего у него было два официальных брака. От первой жены у депутата есть двое детей — дочь Яна и сын Дмитрий. Дмитрий работает деканом автодорожного факультета СВФУ, а Яна была совладельцем и директором компании ООО «Геокад» (занимается геодезией и картографией. — Прим. ред.), пока в 2019 году Семен Филиппов не возглавил «Управтодор» — подведомственную Минстрою РФ организацию, занимающуюся обслуживанием федеральных дорог.
Старший сын Семена Васильевича Дмитрий Филиппов работает деканом одного из столичных вузов Якутии
В том же году перед своим уходом он назначил дочь Яну вместо себя генеральным директором АО «Сахагипрозем». Позже, с 2022 года, Яна числилась советником генерального директора.
Семен Филиппов занимал должность генерального директора «Управтодора» пять лет, пока его не задержали. Это была его самая крупная и известная должность, на которой он отвечал за реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
***
Нпомним, что Якутский городской суд РС (Я) рассмотрел уголовное дело в отношении экс-гендиректора Управтодор Республики Семена Филиппова, обвиняемого в получении взяток, а также его дочери Яны Филипповой и подчиненного, которые выступали посредниками во взяточничестве.
Установлено, что подсудимый, являясь генеральным директором государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», получал взятки от руководителей (представителя) подрядных организаций ООО «СУ-77», ООО «Дороги Олекмы», ЗАО «Дороги Саха», ООО «СтройМост», ООО «Мегинские автомагистрали», ООО «Меркурий» лично и через посредника - свою дочь на общую сумму более 14 000 0000 рублей, а также совершил покушение на получение взятки через посредника - подчиненного в сумме 4 500 000 рублей, за беспрепятственную приемку и своевременную оплату работ в рамках заключенных государственных контрактов в сфере дорожного хозяйства.
В ходе судебного заседания вину экс-гендиректор Управтодор Республики признал частично, его дочь не признала, подчиненный признал в полном объеме.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд признал экс-гендиректора Управтодор Республики Семена Филиппова виновным в совершении 13 эпизодов взяток и назначил наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 55 845 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью в сфере заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов.
Дочь экс-гендиректора Филиппова Яна Семеновна признана виновной в совершении 7 эпизодов посредничества во взяточничестве. Ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 20 230 000 рублей.
Подчиненный, являвшийся начальником отдела Управтодор Республики, признан виновным в покушении в посредничестве во взяточничестве, с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления и изобличения экс-гендиректора учреждения в коррупции, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 700 000 рублей.
При этом судом сохранены аресты на имущество: экс-гендиректора Управтодор Республики на общую сумму более 80 000 000 рублей, его дочери на общую сумму более 26 000 000 рублей, подчиненного на общую сумму более 5 000 000 рублей, для исполнения приговора в части взыскания штрафа.
