В июле 2024 года «Квартал труда» получил из госбюджета Якутии по линии Мининноваций 47,1 млн рублей. Деньги шли на возмещение затрат «лиц, осуществляющих функции креативного кластера»: на зарплаты штатного и нештатного персонала (почти 24,5 млн), коммуналку (5,2 млн), содержание имущества (13,8 млн), управленческие и коммерческие расходы, а также обслуживание кредитов.
Однако Счётная палата РС(Я) в ходе контрольного мероприятия установила: из заявленных 47,1 млн документально подтвердились только 46,12 млн. Более 900 тысяч рублей оказались «избыточно полученными».
Как это вышло? В заявку 2024 года повторно включили расходы, уже предъявленные и возмещённые в 2023 году. Конкретно: 851,5 тыс. руб. на оплату труда (по ведомостям за май–июнь 2023 года) и 141,2 тыс. руб. на уборку помещения (договор 2023 года). Всего повторно включённых расходов — 992,7 тыс. руб., при этом размер избыточно полученной субсидии суд определил в 979,3 тыс. рублей. То есть компания пыталась получить компенсацию за одно и то же дважды, что прямо запрещено порядком предоставления субсидии.
Кроме того, аудиторы выяснили: в пакете документов на субсидию не оказалось бумаг, подтверждающих соответствие компании обязательным требованиям именно на 1 июня 2024 года (дату, предшествующую месяцу принятия решения). После этого в отношении ООО «Квартал труда» возбудили дело по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
В суде представитель компании вину признал, но попытался всё свести к бухгалтерским корректировкам: мол, каждая платёжка уникальна, двойного финансирования нет, а повторное включение — это лишь «правомерная корректировка размера субсидии на основе уточнённых данных о фактических затратах». И добавил, что комиссия Мининноваций проверяла документы и ни к чему не придралась — поэтому надо ограничиться устным замечанием.
Счётная палата в суде настаивала на серьёзности нарушения и указывала, что государству причинён ущерб почти на миллион рублей, малозначительности нет, субсидия предоставлена с нарушениями её условий.
Мировой судья 25 марта постановил: нарушение действительно было, но наказание — только предупреждение, потому что совершено впервые. Также суд сделал вывод об отсутствии ущерба бюджету, так как излишне полученная сумма 979 тысяч рублей подлежит возврату, а значит, «имущественный ущерб отсутствует». Также судья подчеркнул, что нарушение допущено без корыстного умысла, поэтому штраф, который мог составить от 942 тыс. до 5,65 млн рублей, заменён на предупреждение.
И вот тут возникает вопрос, который остался за скобками судебного разбирательства. Если заявка содержала столь очевидные дефекты — повторные расходы, неполный пакет документов, — каким образом комиссия Мининноваций её согласовала? То есть фильтр, который должен был отсеять необоснованные выплаты, в нашем случае почти миллион рублей, просто не сработал. Однако отвечать за это пришлось получателю субсидии, да и то — предупреждением.
P.S. Отличный бизнес-план: подаёшь документы для получения избыточной субсидии почти на миллион рублей, а если контрольный орган обнаружит — возвращаешь излишки в бюджет, и это считается «отсутствием ущерба», а следовательно, отделываешься предупреждением. Комиссия же, которая всё это пропустила, по-прежнему вне кадра.
