На процессе в Якутгорсуде, куда ЯТЭК (главный бухгалтер Елена Секретова) обратилась с иском о взыскании переплаты с Окружной администрации Якутска, было установлено, что с 2019 по 2021 год компания платила за аренду земельного участка по адресу: Маганский тракт, 2 км (57 тыс. кв.м) по базовой ставке 8 процентов от кадастровой стоимости. Между тем в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона N ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» базовая ставка должна составлять 2 процента.
Всего ЯТЭК перечислил в бюджет Якутска 12 млн рублей. По решению Якутгорсуда из этой суммы городскому бюджету придётся вернуть компании 9,2 млн рублей, в том числе 8,2 млн как неосновательное обогащение, а 962,4 тыс. рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами.
Всё это было бы смешно, когда не было так грустно. «ЯТЭК считает аренду за земельный участок, закладывает сумму в расходы, соответственно, этим обосновывает часть тарифа на конечный продукт, платят потребители, а потом через суд возвращает деньги назад. Прикольно получается: и деньги назад вернули, и цену обосновали. Попахивает 159-ой статьей Уголовного кодекса (Мошенничество. - Ред.)», - отметил подписчик «Торбозного радио».
Ранее SakhaNews по следам «Торбозов» сообщал, что 22 декабря 2022 года Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока установило, что у ЯТЭК нет лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии при наличии радиационных источников - геофизической мастерской-лаборатории. Также в нарушение закона у компании имеются закрытые радионуклиды, их источники - ИГИ-Ц-4-2 N3768 и К-3А NN7806, 7807, 7808, у которых истек срок службы.
В связи с этим 23 декабря в отношении ЯТЭК было возбуждено дело по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за что компании грозил штраф до 50 тысяч рублей. Однако дело поступило в Арбитражный суд РС(Я) только 11 января этого года, после чего оставалось без движения из-за отсутствия подлинника административного протокола.
Только спустя месяц, 8 февраля, в суд были представлены дополнительные документы, после чего суд 21 февраля назначил на 4 апреля предварительное заседание, а затем на 17 апреля - рассмотрение дела по существу.
Но 17 апреля суд констатировал, что трёхмесячный срок давности привлечения к ответственности истёк 23 марта, поэтому отказал в привлечении ЯТЭК к административной ответственности.
