09.11.2026 10:44
В Тикси чиновники не смогли без нарушений закона провести тендер на 111 миллионов рублей. Причём к проекту оказались причастны специалисты и руководители сразу нескольких организаций, включая Управление архитектуры при главе Якутии.
30 октября Якутское УФАС признало незаконным аукцион на благоустройство Площади Мира и потребовало аннулировать закупку до 13 ноября.
Напомним, мы уже сообщали об этом проекте. Под видом благоустройства площади власти собирались построить полноценный круглогодичный павильон площадью около 500 квадратных метров — с фундаментом, металлическим каркасом, отоплением, вентиляцией и инженерными сетями.
В изученной тогда смете почти 89 миллионов рублей приходилось на павильон и всего 189 тысяч — непосредственно на благоустройство и озеленение территории.
Антимонопольщики установили: заказчик объявил закупку на благоустройство, хотя документация предусматривала строительство капитального объекта, а это уже совершенно другие требования к подрядчикам — членство в строительной СРО и подтверждённый опыт капитального строительства.
Получается, на 111 миллионов собирались строить здание, а подрядчика выбирали по правилам благоустройства территории.
Но самое любопытное — сколько людей оказалось вовлечено в разбирательство.
22 октября по инициативе ООО «Трасткапитал» состоялось специальное совещание под председательством руководителя Управления архитектуры и градостроительства при главе Якутии (руководитель Любовь Папок).
Согласно решению УФАС, участвовали представители заказчика Иванов А.С. и специалист по закупкам Кузьмина М.А., глава посёлка Тикси Наталья Викторовна Султанова, автор проекта Кычкин И.И., директор «Трасткапитала» Борис Артемович Семенов и ещё два специалиста компании — Дулова Т.И. и Чабыкин М.И.
И что же выяснили на таком представительном совещании? Автору проекта поручили определить, чем всё-таки является запланированный объект.
И только 23 октября проектировщик подтвердил: наличие фундамента означает, что речь идёт о капитальном строительстве, а вовсе не о простом благоустройстве. Причём первоначальному техническому заданию это не соответствовало.
Для такого вывода, оказывается, потребовались совещание на республиканском уровне и заключения двух экспертных организаций.
В итоге 30 сентября УФАС потребовало отменить аукцион. Материалы направлены для решения вопроса о возбуждении административного дела.
P.S. Если для определения разницы между благоустройством и капитальным строительством понадобились жалоба подрядчика, несколько экспертиз, совещание с участием республиканского руководства и вмешательство ФАС, то возникают большие вопросы к качеству всей этой системы управления.
Напомним, мы уже сообщали об этом проекте. Под видом благоустройства площади власти собирались построить полноценный круглогодичный павильон площадью около 500 квадратных метров — с фундаментом, металлическим каркасом, отоплением, вентиляцией и инженерными сетями.
В изученной тогда смете почти 89 миллионов рублей приходилось на павильон и всего 189 тысяч — непосредственно на благоустройство и озеленение территории.
Антимонопольщики установили: заказчик объявил закупку на благоустройство, хотя документация предусматривала строительство капитального объекта, а это уже совершенно другие требования к подрядчикам — членство в строительной СРО и подтверждённый опыт капитального строительства.
Получается, на 111 миллионов собирались строить здание, а подрядчика выбирали по правилам благоустройства территории.
Но самое любопытное — сколько людей оказалось вовлечено в разбирательство.
22 октября по инициативе ООО «Трасткапитал» состоялось специальное совещание под председательством руководителя Управления архитектуры и градостроительства при главе Якутии (руководитель Любовь Папок).
Согласно решению УФАС, участвовали представители заказчика Иванов А.С. и специалист по закупкам Кузьмина М.А., глава посёлка Тикси Наталья Викторовна Султанова, автор проекта Кычкин И.И., директор «Трасткапитала» Борис Артемович Семенов и ещё два специалиста компании — Дулова Т.И. и Чабыкин М.И.
И что же выяснили на таком представительном совещании? Автору проекта поручили определить, чем всё-таки является запланированный объект.
И только 23 октября проектировщик подтвердил: наличие фундамента означает, что речь идёт о капитальном строительстве, а вовсе не о простом благоустройстве. Причём первоначальному техническому заданию это не соответствовало.
Для такого вывода, оказывается, потребовались совещание на республиканском уровне и заключения двух экспертных организаций.
В итоге 30 сентября УФАС потребовало отменить аукцион. Материалы направлены для решения вопроса о возбуждении административного дела.
P.S. Если для определения разницы между благоустройством и капитальным строительством понадобились жалоба подрядчика, несколько экспертиз, совещание с участием республиканского руководства и вмешательство ФАС, то возникают большие вопросы к качеству всей этой системы управления.
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
