Якутский городской суд вынес решение по иску замминистра образования Марьяны Марковой к газете «Якутск Вечерний» и журналисту Екатерине Чемезовой.
Напомним, что в феврале этого года газета «Якутск Вечерний» сообщила, что заместитель министра образования и науки Якутии Марьяна Маркова перечислила 600 тысяч рублей за должность в правительстве Москвы. Позже, как говорится в публикации, чиновница поняла, что стала жертвой мошенников.
В июне Маркова подала иск на газету по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации.
Екатерина Чемезова сообщила News.Ykt.Ru, что судья частично удовлетворил иск Марковой. Решение суда в силу не вступило.
«Мы еще не получили мотивировочную часть решения суда. Но в любом случае будем обжаловать в Верховном суде. В своем исковом заявлении Маркова требовала опровержения без выплаты материальной компенсации», — отметила Чемезова.
Как сообщалось, Марьяна Маркова взяла больничный в марте и только в августе вышла на работу, сообщал сайт https://news.ykt.ru/article/125524
На днях на сайте суда появилось решение по делу.
Замминистра образования оспорила следующие фразы:
«Чиновницу развели на деньги, обещая помочь получить должность в Департаменте образования Москвы!»;
«По данным полиции, аферисты позвонили ей на личный номер, представившись сотрудниками Департамента образования Москвы и предложили вакантную должность в Белокаменной. Правда, не бесплатно, а за 600 тысяч рублей»;
«Покупает должность человек, который курирует в Министерстве образования финансово-экономический блок»;
«Как, по-вашему, характеризуется готовность действующего государственного служащего заплатить круглую сумму за продвижение по службе?»;
«Во всем мире покупка кресел характеризуется как коррупция».
Маркова потребовала суд признать эти сведения несоответствующими действительности, обязать ответчиков разместить в газете «Якутск вечерний» статью с извинениями, а также с опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Представители газеты Виталий Обедин и автор Екатерина Чемезова, а также юрист Елена Максимова пояснили суду, что статья "В Москву захотела" основана на информации, предоставленной источником редакции, который имел доступ к материалам дела по обращению Марковой в полицию, на условиях конфиденциальности.
Позже, Виталий Обедин опубликовал в телеграм-канале свое мнение по решению, где пояснил, что Ответчики не стали представлять дополнительные доказательства, потому что это бы означало засветить источник в МВД, и, возможно, сломать человеку карьеру.
Что следует из всего вышесказанного? Только одно! В МВД республики работает определенный высокопоставленный сотрудник, который выносит всю информацию по делам за стены МВД. Выносит не просто так, а передает документы, секретные данные, протоколы в средства массовой информации.
Согласитесь, доступ к уголовным делам, тайне следствия не может быть у простого ППС-ника или участкового, здесь речь идет исключительно о крупной персоне в системе полиции.
Самое страшное в этом то, что человек, так называемая «крыса» не просто разбазаривает пикантные подробности уголовных дел, а сливает тайны следствия. Жутко и представить, что этот персонаж может «слить» про своих коллег и даже руководство МВД. Репутация министерства оказалась ниже плинтуса, ведь в СМИ уходит информация, которая не подлежит разглашению.
***
Кстати говоря, СКР предлагает запретить обсуждение уголовных дел до суда. На любое упоминание данных об уголовном деле с момента, когда о преступлении сообщили, потребуется получить разрешение следователя. Это может значительно ограничить работу СМИ, которые фактически лишатся права публиковать «криминальную хронику», помимо перепечатки пресс-релизов правоохранительных органов, сообщает "Право.ру".
Проект соответствующих поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы размещен на портале проектов правовых актов. Сейчас разглашать данные предварительного расследования без разрешения следователя и дознавателя запрещено под страхом уголовного наказания (ст.310 УК). Предложенные СКР поправки заменяют в соответствующих нормах «предварительное расследование» на «досудебное производство». Под этим предлагается понимать весь период от момента сообщения о преступлении и до передачи дела в суд для рассмотрения по существу.
Кроме того, новая норма станет проблемой для адвокатов. Недавно дело о разглашении тайны следствия возбудили в отношении адвоката Ивана Павлова, который представлял интересы Ивана Сафронова. Он отказался дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования. В итоге адвокат был вынужден эмигрировать в Грузию.
Законопроект также расширяет правовую защиту следователей и дознавателей. Действие статей о посягательствах на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст.295 УК), угрозах или насилии в связи с осуществлением правосудия (ст.296 УК) и клевете на следователей и дознавателей (ст.298.1 УК) предлагается расширить: они будут касаться посягательств «в связи с осуществлением полномочий в ходе досудебного производства», а не только в суде и при предварительном расследовании.
***
Стоит отметить, что в республике, учитывая небольшую численность населения, каждый оказывается родственником: племянником, братом, сватом или другом.
Не удивительно и то, что Екатерина Чемезова, автор статьи про Марьяну, а также автор других публикаций с эксклюзивными данными следствия, тоже имеет родственника.
И не просто родственника, а родного брата. Брат, по счастливой случайности, тоже по фамилии Чемезов, работает не абы кем, а руководящим сотрудником Уголовного розыска МВД.
Совпадение? Не думаю!
Подробности ситуации читайте в газете "Криминальная Якутия" 5 октября.
Эмиль АЛИЕВ.