15.10.2026 11:30
В Чурапчинском улусе не нашлось денег на отопление школы, прокуратура нашла виновного — первого заместителя главы района. Через неделю самого главу единогласно переизбрали, а Айсен Николаев поздравил его с продолжением работы.
История началась с Ожулунской средней школы, которая с декабря 2025-го по апрель 2026 года накопила перед ООО УК «ПИТ» долг за тепло в размере 4 412 620 рублей.
Прокуратура Чурапчинского района установила причину задолженности: администрация улуса, являющаяся учредителем школы, своевременно не довела до учреждения бюджетные средства.
18 июня 2026 года прокуратура возбудила дело по ст. 15.15.11 КоАП РФ — за несвоевременное доведение бюджетных средств, но почему-то не в отношении главы улуса Степана Саргыдаева, а его первого заместителя Рустама Данилова.
Данилов вину признал, в суд не явился. 17 сентября суд признал его виновным и назначил штраф 10 тысяч рублей, который тут же заменил предупреждением. Основания: нарушение впервые, признание вины, отсутствие имущественного ущерба.
А уже 24 сентября депутаты Чурапчинского улуса единогласно переизбрали Степана Саргыдаева главой района на новый срок. Айсен Николаев поздравил его, пожелав «ответственной работы и достойных результатов» и пообещав поддержку республики.
Согласитесь, интересная хронология. Ещё до переизбрания прокуратура установила нарушения в финансировании школы, но административную ответственность понёс заместитель главы. Самого Саргыдаева это дело не коснулось.
Было ли такое распределение ответственности связано с предстоящим переизбранием? Доказательств этому нет, но из постановления суда неясно, почему ответственность возложили именно на Данилова, какие обязанности по распределению средств были закреплены за ним и проверялась ли роль самого главы района.
Мы уже неоднократно сообщали о массовых коммунальных долгах бюджетных учреждений разных районов Якутии. В Вилюйском улусе — 16 судебных дел в отношении 13 школ и трёх детсадов. Основной долг — 49,3 млн рублей, с пенями около 57,1 млн. В Верхневилюйском улусе — 13 исков к 12 школам на сумму свыше 64 млн рублей.
Причём это не только проблема муниципалитетов. В том же Чурапчинском улусе республиканская спортивная школа-интернат накопила свыше 14 млн рублей основного долга за коммунальные услуги по двум судебным делам. А Государственная противопожарная служба Якутии (руководитель Руслан Босиков) задолжала за тепло и горячую воду только за январь–февраль 2026 года почти 77 млн рублей.
Получается, что по всей республике речь идёт о сотнях миллионов рублей коммунальных долгов бюджетных учреждений, а в масштабах всей системы ЖКХ — о миллиардах.
Здесь принципиальный момент. Статья 15.15.11 КоАП РФ наказывает не за сам факт коммунального долга, а за несвоевременное распределение или доведение бюджетных средств.
Но если прокуратура Чурапчинского района установила такую причину задолженности и наказала должностное лицо, то почему аналогичные проверки не должны проводиться в других улусах и республиканских учреждениях? Причём не только районных заместителей, но и руководителей министерств, главных распорядителей бюджетных средств республиканского уровня.
Если причины нарушений одинаковые, то и подход к ответственности должен быть одинаковым. Иначе складывается странная картина: в одном районе за неоплаченные 4,4 млн рублей появляется административное дело, а в других учреждениях долги достигают десятков миллионов, но аналогичных решений практически не видно.
P.S. Теперь хотелось бы увидеть такую же принципиальность прокуратуры в отношении остальных районов, республиканских министерств и ведомств. Закон ведь для всех един или нет?
Прокуратура Чурапчинского района установила причину задолженности: администрация улуса, являющаяся учредителем школы, своевременно не довела до учреждения бюджетные средства.
18 июня 2026 года прокуратура возбудила дело по ст. 15.15.11 КоАП РФ — за несвоевременное доведение бюджетных средств, но почему-то не в отношении главы улуса Степана Саргыдаева, а его первого заместителя Рустама Данилова.
Данилов вину признал, в суд не явился. 17 сентября суд признал его виновным и назначил штраф 10 тысяч рублей, который тут же заменил предупреждением. Основания: нарушение впервые, признание вины, отсутствие имущественного ущерба.
А уже 24 сентября депутаты Чурапчинского улуса единогласно переизбрали Степана Саргыдаева главой района на новый срок. Айсен Николаев поздравил его, пожелав «ответственной работы и достойных результатов» и пообещав поддержку республики.
Согласитесь, интересная хронология. Ещё до переизбрания прокуратура установила нарушения в финансировании школы, но административную ответственность понёс заместитель главы. Самого Саргыдаева это дело не коснулось.
Было ли такое распределение ответственности связано с предстоящим переизбранием? Доказательств этому нет, но из постановления суда неясно, почему ответственность возложили именно на Данилова, какие обязанности по распределению средств были закреплены за ним и проверялась ли роль самого главы района.
Мы уже неоднократно сообщали о массовых коммунальных долгах бюджетных учреждений разных районов Якутии. В Вилюйском улусе — 16 судебных дел в отношении 13 школ и трёх детсадов. Основной долг — 49,3 млн рублей, с пенями около 57,1 млн. В Верхневилюйском улусе — 13 исков к 12 школам на сумму свыше 64 млн рублей.
Причём это не только проблема муниципалитетов. В том же Чурапчинском улусе республиканская спортивная школа-интернат накопила свыше 14 млн рублей основного долга за коммунальные услуги по двум судебным делам. А Государственная противопожарная служба Якутии (руководитель Руслан Босиков) задолжала за тепло и горячую воду только за январь–февраль 2026 года почти 77 млн рублей.
Получается, что по всей республике речь идёт о сотнях миллионов рублей коммунальных долгов бюджетных учреждений, а в масштабах всей системы ЖКХ — о миллиардах.
Здесь принципиальный момент. Статья 15.15.11 КоАП РФ наказывает не за сам факт коммунального долга, а за несвоевременное распределение или доведение бюджетных средств.
Но если прокуратура Чурапчинского района установила такую причину задолженности и наказала должностное лицо, то почему аналогичные проверки не должны проводиться в других улусах и республиканских учреждениях? Причём не только районных заместителей, но и руководителей министерств, главных распорядителей бюджетных средств республиканского уровня.
Если причины нарушений одинаковые, то и подход к ответственности должен быть одинаковым. Иначе складывается странная картина: в одном районе за неоплаченные 4,4 млн рублей появляется административное дело, а в других учреждениях долги достигают десятков миллионов, но аналогичных решений практически не видно.
P.S. Теперь хотелось бы увидеть такую же принципиальность прокуратуры в отношении остальных районов, республиканских министерств и ведомств. Закон ведь для всех един или нет?
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
