«Подписал, не читая»: глава Беркакита и его заместитель устроили в посёлке театр абсурда

Такие любопытные подробности обнаружились в приговоре Нерюнгринского городского суда от 8 октября 2026 года в отношении бывшего заместителя главы Беркакита Михаила Задверняка.

Напомним суть. С 2021 по 2024 год Задверняк получал по отдельным контрактам дополнительную оплату за работу контрактного управляющего — чиновника, который организует муниципальные закупки.

Вот только эта работа уже входила в его прямые должностные обязанности, за которые он получал зарплату. Тем не менее администрация ежегодно объявляла закупки на те же услуги, а единственным участником тендеров оказывался сам заместитель главы.

В результате, как установил суд, из поселкового бюджета было похищено 590 086 рублей. Но самое интересное в этой истории — не сумма, а показания участников.

В суде Задверняк свою вину не признал и фактически переложил ответственность на своего бывшего начальника, тогдашнего главу Беркакита Владимира Добрынина.

По словам подсудимого, именно Добрынин ещё в 2020 году предложил ему выполнять работу контрактного управляющего за отдельную плату. В дальнейшем глава якобы сам поручал ему участвовать в закупках, знал обо всех контрактах и согласовывал их.

Задверняк утверждал, что ничего тайком не делал. Договоры подписывал глава, акты выполненных работ — тоже, деньги перечисляла бухгалтерия. Причём сам заместитель действительно выполнял работу, в том числе по вечерам и выходным.

У Добрынина в суде оказалась другая версия. Бывший глава заявил, что никаких поручений участвовать в закупках за отдельную плату своему заместителю не давал. При этом признал, что разрешал Задверняку заниматься закупками, подписывал акты выполненных работ и знал о дополнительных выплатах. А вот подписывал ли сам договор на оказание услуг контрактного управляющего, Добрынин, по его словам, уже не помнит.

Но особенно примечательна история с должностной инструкцией. Добрынин рассказал суду, что юрист администрации подготовил инструкцию заместителя, а он её утвердил, не читая. Именно в этом документе было прописано, что Задверняк обязан заниматься муниципальными закупками в рамках своей основной работы.

По словам Добрынина, об этом пункте он узнал только после вызова в прокуратуру. Правда, юрист администрации в суде сообщил, что лично устно объяснял главе, какие обязанности добавлены в инструкцию.

Но и это ещё не всё. Добрынин фактически обвинил Задверняка в злоупотреблении своим доверием. По мнению бывшего главы, заместитель, зная содержание своей инструкции, должен был сам предупредить начальника, что заключать с ним дополнительные контракты нельзя.

Получается замечательная управленческая конструкция. Глава утверждает документ, не читая. Затем несколько лет подписывает договоры и акты на выплату бюджетных денег, а когда прокуратура обнаруживает нарушения, выясняется, что заместитель должен был остановить начальника и объяснить ему содержание документа, который тот сам утвердил.

Есть в приговоре и другие интересные показания. Сотрудники администрации рассказали, что закупочная комиссия фактически работала формально. Некоторые её члены вообще не участвовали в рассмотрении заявок, хотя числились в составе комиссии и фигурировали в протоколах. Именно такая комиссия год за годом признавала соответствующими требованиям заявки Задверняка, который сам являлся её председателем.

А теперь ещё одна деталь. 26 ноября 2020 года Задверняка назначили ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений в администрации Беркакита. То есть, человек, который должен был следить за соблюдением антикоррупционных требований, одновременно участвовал в закупках, где сам претендовал на бюджетные деньги.

Более того, в 2024 году Задверняк прошёл обучение по программе «Основы профилактики коррупции», а до этого неоднократно повышал квалификацию в сфере государственных закупок.
Впоследствии прокуратура добилась признания контрактов недействительными. По решениям судов от 23 сентября 2024 года и 7 апреля 2025 года с Задверняка взыскали 220 800 и 437 460 рублей. Деньги он вернул, но не добровольно, а во исполнение судебных решений.

14 апреля 2025 года заместителя уволили в связи с утратой доверия, а 8 октября 2026 года Нерюнгринский городской суд признал Михаила Задверняка виновным в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил три года лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Дополнительное обвинение в злоупотреблении полномочиями суд исключил как излишнее.

Доводы о том, что заместитель действовал по указанию главы, суд не принял. Задверняк знал свои обязанности, расписывался в инструкции и должен был понимать незаконность получения дополнительных денег.

В итоге за мошенничество осудили заместителя, а показания бывшего главы, который подписывал документы, не читая, и считал, что подчинённый обязан был его остановить, остались в материалах уголовного дела.

Вот такой бардак в среде муниципальных чиновников.