В августе 2025 года истец направил претензию о возврате оплаты второго этапа по договору подряда. Ответчик отказал, сославшись на возврат средств лишь при поступлении аналогичного заказа. Денежные средства не поступили, строительство остановлено. Истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Ответчик в суд не явился, но в письменном отзыве не возражал против частичного удовлетворения иска, указав, что часть работ выполнена и по ним понесены расходы.
Суд установил, что истец полностью и в срок перечислил ответчику 15% (475 000 руб.) и 55% (1 750 000 руб.) по договору, что ответчик не оспаривает. Обязательства ответчика выполнены ненадлежаще: фундамент возведён с нарушениями норм — высота и диагональ не соответствуют размерам дома, поверхность основания некачественная и неровная, о чём свидетельствует расписка главного инженера ООО «АКРОС плюс».
Договором подряда предусмотрено право расторжения в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Право сторон на односторонний отказ императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Уведомление о расторжении направлено истцом ответчику в марте 2026 года, однако требование не выполнено. Суд также отклонил доводы ответчика о том, что истец не допускает его к исполнению договора, доказательств не представлено.
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил иск. Суд расторг договор строительного подряда, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 750 000 руб., уплаченные по договору в качестве аванса, штраф в размере 875 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Также с ответчика взыскана в доход государства госпошлина в размере 44 250 руб.
Решение было обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены судебного акта, оставив его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
"Решение вступило в законную силу", - сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
