Молодой специалист, отстаивая свои интересы и доказывая, что жалоба необоснованна, позволила себе вступить в профессиональную полемику с маститым председателем. Ей задавали вопросы, она отвечала, защищая свою репутацию. И именно это поведение — попытка отстоять себя и свои права — показалась Коркину крамолой. Видимо, он обиделся на то, что «молокосос» не склонил голову, и написал служебную записку.
В итоге комиссия по этике, а затем и Правление палаты Якутии (руководителем является Трофимова Туяна) «нашли» в действиях молодого нотариуса дисциплинарный проступок по пункту 10.2.25 — «умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов». Наказание — выговор. Казалось, мастодонт свое дело сделал: молодую коллегу наказали за дерзость.
Но молодой нотариус проявила принципиальность и подала жалобу в Якутский горсуд против Нотариальной палаты Якутии, а в дело вступила видеозапись заседания и эксперт-лингвист, который провел исследование и выдал вердикт: речевое поведение мужчины (Коркина) по отношению к молодой девушке (наш нотариус) оценивается как агрессивное и нападающее; в его действиях — стремление к доминированию и подавлению оппонента через перебивания, обвинительные риторические вопросы и переход на «ты», что нарушает этику общения и создает атмосферу давления.
А вот поведение молодого нотариуса наоброт: профессионально корректное и сдержанное, без грубости и презрения, ее позиция — сугубо оборонительная. Она просто реагировала на обвинения, защищаясь через ссылки на факты, не инициируя контратак. По сути, эксперт прямо заявил: агрессор — это сам председатель комиссии, который душил молодого специалиста авторитетом.
Якутский городской суд, изучив все обстоятельства, встал на сторону молодого нотариуса. Суд указал на вопиющую вещь: решение Правления Палаты было принято с нарушением пункта 12.41 Кодекса профессиональной этики - там просто отсутствовало указание на конкретный дисциплинарный проступок! Не было даты, места и четкого описания, в чем именно выразилось «умаление достоинства». Это все равно что сказать «ты виноват, потому что я так сказал». Поэтому решение палаты признали незаконным.
Но Нотариальная палата, не привыкшая проигрывать, пошла ва-банк и подала апелляцию в Верховный суд Якутии, заявив ходатайство о назначении новой экспертизы, попросив признать заключение лингвиста — недействительным, мол, эксперт не прав.
Однако Верховный суд 4 марта отказал в назначении новой экспертизы, указав, что имеющихся доказательств — того самого лингвистического заключения — достаточно, а основания для его отмены отсутствуют. Более того, суд апелляционной инстанции четко обозначил: субъективная обида председателя комиссии по этике Коркина на вопросы истца — не основание для дисциплинарной ответственности, а полемика для установления истины в среде профессионалов допустима.
Главный вывод из этой истории — хороший урок для всех, кто считает себя мастодонтами и непререкаемыми авторитетами.
