Недавно автору этой статьи привелось услышать от якобы очевидца, что депутат Ил Тумэна Владимир ФЕДОРОВ отдыхал на берегу реки со своей семьей. И тут к ним пришли несколько пьяных агрессивных мужчин, жену обматерили, замахнулись на детей, отобрали и выпили всю водку. И только тогда терпеливый ФЕДОРОВ вытащил ружье и защитил честь и достоинство своей семьи.
Очень прискорбно слышать такое извращение реальных событий.
Приводим статью легендарного журналиста Владимира ТАЮРСКОГО, 20 лет проработавшего в «Социалистической Якутии» (потом – «Якутия»), в знак протеста против властей ушедшего из редакции и создавшего с единомышленниками новую газету «Неделя Якутии», а сейчас – собственного корреспондента главной газеты страны – «Российской газеты».
Не будет лишним упомянуть и о том, что интересы одного из потерпевших в суде представлял известный правозащитник Александр ЛОГИНОВ, имеющий репутацию принципиального общественного деятеля – и это внушает особое доверие позиции потерпевших: ЛОГИНОВ вряд ли стал бы их защищать, если бы не был убежден, что они говорят правду.
Также прилагаем полный текст приговора от 31 марта 2005 года, чтобы сами читатели могли ознакомиться с беспристрастным судебным документом и представить, понять для себя, как все происходило.
Блистательный журналист
Владимир Георгиевич ТАЮРСКИЙ – автор нашумевших в свое время статей, например, таких, как «Небесное сафари, или как “Сахаавиа” поохотилась за долларами в африканском небе» и многих. Лауреат Государственной премии Республики Саха (Якутия) в области журналистики, заслуженный работник культуры Республики Саха (Якутия), лауреат множества журналистских премий.
Одна из известных серий статей ТАЮРСКОГО – «Дело Федорова», вышедшая тремя частями в газете «Неделя Якутии» 18 февраля, 25 февраля и 1 апреля 2005 года.
ТАЮРСКОГО уважают читатели и коллеги, лучшие его статьи называли вершиной публицистики Якутии, а его самого – «блистательным журналистом».
Приводим выдержки из статей ТАЮРСКОГО «Дело Федорова».
«Возвращаясь из пикника»
«Поздно вечером 19 июля 2003 года В.Федоров, возвращаясь из пикника, где он отдыхал с руководителями мэрии Якутска, пристал на лодке к берегу в районе диспетчерской грузового порта. Там у него был припаркован джип.
В нескольких десятках метров от того места, куда он причалил, отдыхала небольшая компания.
Федоров попытался разными способами загнать лодку на прицепленную к джипу тележку, но это у него не получалось. Отдыхавшие громко посоветовали ему, что надо оттолкнуть лодку и загнать тележку поглубже в воду, иначе ничего не выйдет. Федоров ответил бранью. Один из отдыхавших поднялся и сделал несколько шагов в его сторону».
«Начал стрелять по людям»
«В этот момент Федоров извлек из багажника джипа заряженное ружье “Сайга” и с дальнего расстояния без предупреждения начал стрелять по людям. Двоих легко ранил дробью…
Испуганные отдыхающие стали спешно грузиться в свою машину, чтобы уехать, однако Федоров с ружьем оказался рядом раньше и произвел еще два выстрела в упор внутрь машины, раздробив пулей обе ноги одному из пассажиров…
Этот пострадавший после долгого лечения потерял работу и сейчас трудится сторожем…
Шестой и последний раз он нажал на спусковой крючок в тот момент, когда ближний к нему пассажир выбивал у него ружье из рук. Заряд попал в окно автомобиля…
А самое ужасное – среди потерпевших находился мальчишка, которому именно в тот страшный для него день исполнилось семь лет».
Заключение экспертизы: все доводы Федорова – лживы
«Особенно досталось экспертизе, в которой исследовалось пулевое ранение одного из потерпевших. По заключению эксперта, такое ранение потерпевший мог получить лишь в одном случае: когда находился в сидячем положении, отведя в сторону правое колено, и стреляли сбоку.
Четыре раза адвокаты подсудимого ходатайствовали о том, чтобы исключить это заключение эксперта из материалов дела… Все эти ходатайства судья отклонил.
Во время одного из перерывов я спросил гособвинителя, чем, по его мнению, вызвано такое внимание адвокатов Федорова именно к этой экспертизе?
- Так она же для них – как больной зуб. Она опровергает все доводы Федорова о том, что он стрелял в людей, когда они на него нападали! Как можно нападать, сидя боком к объекту нападения?!»
Разоблачение лжесвидетелей
«Накануне в суде были допрошены потерпевшие и свидетели.
Представители обвинения буквально засыпали вопросами двух свидетелей защиты…
Один из свидетелей поначалу, на предварительном следствии, нарисовал ту же картину происшедшего, что и потерпевшие.
Позже он слегка изменил показания, и этой малости хватило для того, чтобы все стало выглядеть совершенно иначе. Сначала он рассказывал следователю, что видел, как человек в камуфляже стрелял “с одной руки”.
В измененных показаниях он уже рассказывает о том, что другой рукой стрелявший держался за окровавленную голову.
Из этих измененных показаний напрашивается вывод, что сначала отдыхавшие на берегу избили депутата Ил Тумэна, а уже потом тот взялся за ружье.
Еще один свидетель защиты поначалу вообще не фигурировал в уголовном деле – он объявился позже, откликнувшись, по его словам, на объявление в “бегущей строке”.
Этот гражданин также показал в суде, что видел, как стрелявший держался рукой за голову.
Правда, в его показаниях есть несколько странностей.
Например, на вопрос, из какого ружья производились выстрелы, он без тени сомнения ответил: “Ну, из обычного гладкоствольного”.
Тогда его попросили нарисовать это ружье. Он нарисовал обычный дробовик. Между тем, стрельба велась из “Сайги”, которая менее всего похожа на охотничий дробовик. Это ружье, особенно с расстояния, выглядит как точная копия автомата Калашникова.
Не случайно, когда очевидцы происшествия вызывали милицию и сообщали о случившемся в Ил Тумэн, они говорили, что на берегу идет стрельба из автомата.
Рисунок судья приобщил к делу…
Выяснилось также, что этот свидетель не мог прийти к месту происшествия тем путем, который он описал в своих показаниях. Ему пришлось бы преодолевать водную преграду, о которой не знал…
Из всего этого государственный обвинитель сделал вывод, что свидетель на месте происшествия не был, видеть ничего не мог и лжесвидетельствовал в пользу подсудимого по чьему-то наущению… Он предложил привлечь к уголовной ответственности за лжесвидетельство…
Оба свидетеля защиты, выступающие в суде как очевидцы, утверждают, что внутрь машины В.Федоров не стрелял, и что пулевое ранение в ногу один из потерпевших получил вне машины, возможно, в момент нападения на депутата. Если это так, то труднообъяснимым становится следующее обстоятельство: раненый потерял много крови, и этой кровью был залит не берег, а салон машины…»
Потерпевшие были трезвы
«Следователь под конвоем свозил потерпевших в “Красную Якутию”, и медики после освидетельствования выдали им справки: “Трезвые”».
Шел и стрелял в людей
«Расположение обнаруженных на берегу гильз показывает, что не отдыхавшие двигались в сторону Федорова, а он шел на них, то и дело стреляя на ходу, а затем – стреляя в упор, когда они спрятались от него в машине. Количество и характер ранений и пробоин четко доказывают, что Федоров не сделал ни одного предупредительного выстрела, на что упирают он и его адвокаты. Он сразу открыл огонь по людям».
Оправдания Федорова
«По словам подсудимого, так называемые потерпевшие первыми напали на него…
Они были пьяны, били его, издевались над ним. Он всячески уговаривал их, пытался уладить конфликт миром, но вынужден был выхватить ружье и, защищаясь, начал стрелять. Под ружьем он загнал всю компанию в их машину, чтобы они уехали с берега. Но они, улучив момент, отобрали у него оружие. Он бросился к своей машине. Они догнали его и снова били – лежачего…
Все звучит логично, если не сопоставить это с другими озвученными в суде материалами дела.
А материалы эти говорят о том, что в процессе жестокого избиения избивавшие позволяли своей жертве звонить по сотовому телефону…
Что они, избивая его, позволили ему выхватить из багажника джипа ружье и открыть по ним стрельбу.
Что Федоров, защищаясь от нападавших, начал стрелять по ним издалека.
Что затем, когда они уже сидели в своем джипе с поднятыми руками, он сам подошел к их машине и открыл стрельбу в упор…
Потерпевшие утверждают, что В.Федоров был капитально пьян, а они трезвы».
Позиция судьи
«На мой взгляд, судья четко и мотивированно опроверг все доводы и аргументы защиты, пытавшейся выстроить иную версию событий…
Судья подчеркнул, что преступление было совершено с особой дерзостью, в отношении большого числа людей, что оно длилось продолжительное время, в течение которого В.Федоров мог осознать, что делает.
В качестве отягчающего обстоятельства судья отметил, что преступление было совершено в отношении малолетнего, не видеть которого подсудимый не мог.
Смягчающих обстоятельств в деле не обнаружено.
Суммируя все это, а также тот факт, что подсудимый не признал свою вину и не раскаялся, судья особо выделил, что условный срок в данном случае к исправлению не приведет – только реальный».
Федоров обвинил якутов в национализме
«Судья зачитал приобщенное к делу письмо, которое В.Федоров направил Генеральному прокурору РФ. В письме Владимир Юрьевич сообщает, что … его преследуют и по … национальным мотивам, поскольку в Якутии на должностях – засилье лиц титульной национальности… На этих основаниях В.Федоров просит Генпрокурора распорядиться о прекращении уголовного дела.
После того, как судья прочел этот документ, в зале на некоторое время воцарилось изумленное молчание.
Если бы подобное письмо было зачитано в ином месте и при иных обстоятельствах, я воспринял бы его как провокацию в отношении депутата. Ни за что не поверил бы, что написано оно депутатом Государственного Собрания РС(Я). Но после того, как судья прочел письмо, депутат не отказался от авторства.
Когда участники процесса пришли в себя, А.Логинов спросил:
- Владимир Юрьевич, где вы обнаружили в республике засилье представителей титульной национальности на должностях? Президент русский, зампреды правительства русские, прокурор, подписавший обвинительное заключение – русский, следователь, который вынес обвинительное заключение – русский…
- Это второй следователь был русский, а первый – саха, – ответил Владимир Юрьевич…»
Эмоции участников
«Адвокат А.Романова подчеркнула: … “Он стрелял в людей и не раскаялся, а значит, он опасен для общества”…
Что касается самих потерпевших, трое из них ограничились одним словом: “Поддерживаю”. Четвертый попросил у судьи разрешения обратиться к подсудимому. Обращение его было очень кратким и звучало так (дословно):
- Обвиняемый, мне очень жаль ваших избирателей, доверившихся вам».
(В статьях серии «Дело Федорова» абзацы большие, в стиле советской журналистики, когда в один абзац стремились вогнать побольше фраз, часто в смысловом отношении плохо связанных. Это делалось с целью сэкономить места на газетной полосе.
В данной перепечатке сделано больше абзацев, чтобы было легче читать.
Также в одном и том же месте иногда приведены цитаты из разных статей серии «Дело Федорова», если они дополняют друг друга,
Для удобства читателей редакцией выделены жирным шрифтом отдельные места).
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Якутск 31 марта 2003 года
Судья Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) Саввинов Д.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) Федорова К.М., старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Кривошапкина А.А., подсудимого Федорова Владимира Юрьевича, его адвоката Кузьминой Г.Н., удостоверение №3, ордер №48, адвоката Босикова И.И., удостоверение №86, ордер №9, при секретарях суда Сыроватской Д.И. и Спиридоновой С.И., потерпевших Калугина И.Ф., Тирского И.Ю., Дубонос А.С., Шепелова А.Г., несовершеннолетнего потерпевшего Шепелева Д.А. и его законного представителя Шепелева А.Г., их представителя адвоката Романовой А.А., удостоверение №116, ордер №02/21, представителя потерпевшего Дубонос А.С. – Логинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
ФЕДОРОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, 29 октября 1968 года рождения уроженца гор. Якутска, женат, на воспитании двое детей в возрасте 11 и 14 лет, образование высшее, работает заместителем председателя Контрольного комитета при Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), проживает в гор. Якутске по ул. Кальвица, дом [точный адрес пропущен с целью защиты персональных данных Владимира Федорова. – Редакция].
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ и п. ч.2 ст.112 УК РФ.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также иные материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2003 года в вечернее время на левом берегу протока реки Лена в районе территории диспетчерского пункта Якутского речного порта по грузовым перевозкам г.Якутска Федоров В.Ю., на сделанные ему замечания от части отдыхающих граждан на берегу: Калугина И.Ф., Тирского И.Ю., Дубонос А.С., Шепелева А.Г. о грубом его разговоре с ними из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение у обществу, при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью, взяв из багажника своей автомашины ружье модели «Сайга-410 К-01» и с расстояния около 20 метров, произвел из него три выстрела в сторону Калугинов И.Ф., Дубонос А.С., Шепелева А.Г., Тирского И.Ю., причинив потерпевшему Калугину И.Ф. три касательных огнестрельных дробовых повреждения левой кисти и левого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются.
Продолжая свои хулиганские действия, Федоров В.Ю. под угрозой оружия принудил Калугина И.Ф., Тирского И.Ю., Дубонос А.С., Шепелева А.Г. и его малолетнего сына – Шепелева Диму в возрасте 7 лет, сесть в автомашину Калугина И.Ф., - «Тойота Ленд Крузер Прадо». После этого, Федоров В.Ю., обходя автомашину, направлял ствол ружья через окна автомашины на находившихся в ней людей, пройдя к передней левой двери автомашины, открыл ее и приставил ствол ружья к голове Шепелева А.Г. реально угрожая его жизни.
Шепелев А.Г отвел рукой ствол ружья в сторону, тогда Федоров В.Ю. из хулиганских побуждений произвел два выстрела из ружья в салон автомашины. В результате выстрелов из ружья Шепелеву А.Г. причинены телесные повреждение характера множества поверхностных ссадин на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, которые как вред здоровью не рассматриваются. Сидевшему в автомашине Тирскому И.Ю., причинены телесные повреждение характера огнестрельного пулевого ранения левой и правой стопы в виде входной и выходной раны, расположенных на тыльной и внутренней поверхностях многооскольчатыми переломами 2-3-4 плюсневых костей, оскольчатым переломом клиновидных костей; слепым повреждением правой стопы в виде входной раны, расположенной на подошвенной поверхности пяточной области. Травмы правой и левой стопы по признаку длительного расстройства квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Дубонос А.С. причинены телесные повреждения характера множество поверхностных ссадин на внутренней поверхности нижней трети правой голени и правой стопы. Малолетний Шепелев Дима получил сильный шок.
В целях самообороны Шепелев А.Г. и Дубонос А.С. выскочили из автомашины и применением физической силы отобрали у Федорова В.Ю., оружие, вновь сели в автомашину для доставки раненого Тирского И.Ю. в больницу, - отъехав от места. В это же время Федоров В.Ю., сев за руль своей автомашины, выехал, преградил им путь, поставив свою автомашину поперек дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением Калугина И.Ф.
Автомашине марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», принадлежавшей Калугину И.Ф. в результате выстрелов из оружия, произведенных Федоровым В.Ю., причинены повреждения: №1 - с наружной стороны стекло задней дверцы; №2 - с наружной стороны стойки; №3 - со стороны салоны на полу. А также в результате столкновения автомашина повреждена. Стоимость восстановительных работ, узлов, деталей, материалов, окраски автомашины равна 65 661 рублю.
Подсудимый Федоров В.Ю. все преступления совершил с прямым умыслом из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимый Федоров В.Ю. вину не признал и показал, что 19 июля 2005 года он вечером на лодке с подвесным мотором по каналу подошел к берегу, где невдалеке находилась группа людей, которых он видел при приближении к берегу, среди которых были женщины и мужчины. Он видел, как они конфликтовали между собой, дрались, ругались, были в нетрезвом состоянии. Из этой группы, мужчины ранее ему незнакомые: Калугин И.Ф., Тирский И.Ю., Дубонос А.С., Шепелев А.Г. стали просить его съездить за водкой, а когда он отказался, то стали его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. Он подогнал к берегу свою автомашину с тележкой для погрузки лодки, то они к нему подошли, вновь угрожая, на его замечания не реагировали. Он сел в автомашину за руль, в это время к нему подошел с камнем на руках Кулагин И.Ф. и ударил его по голове камнем, остальные находились там же. Выйдя из автомашины он достал из багажника автомашины ружье «Сайга» и произвел из него три выстрела, чтобы предотвратить нападение, в сторону приближающихся в землю, после чего Калугин И.Ф., Тирский И.Ю., Дубонос А.С., Шепелев А.Г., сели в свою автомашину, стоявшую на берегу. Он подошел с ружьем к автомашине с левой ее стороны вдруг из автомашины выскочили нападавшие, стали отбирать ружье. Он из ружья произвел выстрел в землю. Нападавшие избили его, забрали ружье, затащили в воду, топили, избивая, хотели утопить, но он заявил, что он является депутатом «Ил Тумэн», тогда его отпустили. Когда Калугин И.Ф., Тирский И.Ю., Дубонос А.С., Шепелев А.Г. хотели скрыться на своей автомашине, то он задержал их, поставив свою автомашину поперек дороги.
Подсудимый Федоров В.Ю., полагает, что от первого пуля попала в стекло окна задней дверцы автомашины Калугина И.Ф., вторым выстрелом был ранен в руку дробью Калугин И.Ф., третьим выстрелом пуля попала в ногу Тирского И.Ю., а четвертый выстрел был в землю, когда Шепелев А.Г. у него отбирал ружье Малолетнего Шепелева Диму рядом не видел.
Суд считает, что вина подсудимого Федорова В.Ю. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлении, предусмотренных ст. 213 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ стороной обвинения доказанной. Показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз иными документами - доказательствами, вещественными доказательствами.
Потерпевший Калугин И.Ф. показал, что 19 июля 2003 года вечером он с Шепелевым А.Г., который был с малолетним сыном Димой, Дубонос А.С., Тирским И.Ю., Гринишиным А.В., отдыхали на берегу протоки реки Лена в районе диспетчерского пункта. До этого ушли женщины, отдыхавшие с ними на дачу Тирского И.Ю., расположенную дальше от места их отдыха, а к берегу на моторной лодке подплыл ранее незнакомый им Федоров В.Ю., который затем ушел к диспетчерскому пункту, а вернулся на автомашине с прицепленной сзади тележкой для погрузки лодки, на которой неумело пытался завести лодку. Он посоветовал Федорову В.Ю., как лучше поднять лодку, в ответ Федоров В.Ю. стал его и других оскорблять, высказываясь нецензурной бранью. Когда он и другие сказали Федорову В.Ю., что так с людьми разговаривать нельзя, то Федоров В.Ю., пройдя к автомашине достал из багажника короткое ружье «Сайга», похожее на автомат Калашникова без приклада и с пояса произвел в них выстрел. Пройдя вперед к ним Федоров В.Ю. держа ружье у пояса на ходу произвел еще два выстрела в них, крича, что всех перестреляет как куропаток, вторым выстрелом ранив его дробью в руку. Он, Шепелев А.Г., Дубонос А.С., Тирский И.Ю., а также мальчик Шепелев Дима под угрозами Федорова В.Ю., сели в его автомашину «Джип», а Гринишин А.В. побежал в сторону диспетчерской вызвать милицию. Федоров В.Ю. подошел к автомашине, обошел ее, направляя ствол ружья ему в лицо. Далее Федоров В.Ю. подошел к левой передней двери автомашины, открыв ее и приставил ствол ружья к голове Шепелева А.Г., сидевшего на переднем сиденье. Шепелев А.Г. отвел ствол ружья рукой, в это время Федоров В.Ю. произвел в салон автомашины выстрел, а когда Шепелев А.Г. схватился за ствол, то Федоров В.Ю. произвел второй выстрел также в салон автомашины. От выстрелов сильно испугался и закричал мальчик Дима, находившийся сзади в багажнике салона автомашины. Шепелев А.Г. и Дубонос А.С., выскочив из автомашины, стали отбирать ружье у Федорова В.Ю. Третий выстрел Федоров В.Ю., произвел тут же. В борьбе скатились с берега в воду, где Федоров В.Ю. стал кричать, что он депутат собрания. Отобрав ружье все сели в автомашину. Находившийся в салоне автомашины Тирский И.Ю. был ранен выстрелами в ступни обеих ног. Его подняли с воды и посадили в автомашину. Тирского И.Ю. решили отвезти в больницу, отъехав немного, но им дорогу пересек автомашиной с тележкой, управляемой Федоровым В.Ю., при этом произошло столкновение с его автомашиной, причинив ей поломки.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 20 июля 2003 года и заключения судебно-медицинской экспертизы №2719 у Шепелева А.Г. на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья обнаружены множество мелких ссадин размером 0,1 х 0,1 на участке размером 12 х 6 см, которые образовались от механического действия дополнительным фактором выстрелов – порошинок, которые как вред здоровью не расениваются.
Повреждение получено при выстреле от огнестрельного оружия в пределах третьей зоны дистанции близкого выстрела.
Согласно заявления Шепелева А.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении Федорова В.Ю., Шепелев А.Г. указал, что 19 июля 2003 года Федоров В.Ю. совершил хулиганские действия, стрелял в него.
В протоколе допроса малолетний Шепелев Дима показал, что он купался на речке. Приплыл на лодке дяденька, который пытался затащить лодку. Он слышал громкие хлопки, он испугался. Папа посадил его в машину, он сел сзади в багажнике. Дяденька делал хлопки очень-очень громко, он закричал, его отвели домой. Свидетель Шепелева Е.П. показала, что она 19 июля 2003 года с мужем и сыном Димой, другими отдыхали на берегу протоки. Она и другие женщины пошли на дачу к Тирскому И.Ю., а на берегу остались ее муж с сынишкой, Калугин И.Ф., Дубонос А.С., Тирский И.Ю., Гринишын А.В. При ней к берегу на лодку прибыл Федоров В.Ю., который сидел в ней и что-то делал, а затем, подогнав автомашину к берегу, пытался загрузить в тележку лодку. Когда они ушли и находились у диспетчерской будки, то она слышала с берега звуки хлопков. Прошло время, к ней прибежал муж с сыном, сказав, что Федоров В.Ю. стрелял по машине, где также был Дима. Сынишка Дима сильно испуган, перенес шок, последствия которого сказываются до настоящего времени.
Потерпевший Тирский И.Ю. показал, что 19 июля 2003 года вечером он, Калугин И.Ф., Шепелев А.Г. с женой и сыном Димой, Гринишин А.В., Дубонос А.С. отдыхали на берегу протоки. Он употреблял пиво. Когда женщины ушли, то к берегу, недалеко от них подошла лодка с ранее незнакомым Федоровым В.Ю., который через некоторое время подогнал к берегу автомашину с тележкой и стал загружать лодку в тележку. Кто-то из ребят посоветовал Федорову В.Ю, как правильней грузить лодку, на что Федоров В.Ю. выругался. Он в разговор не вмешивался, к Федоров В.Ю. не подходил, а обмывал ноги у воды. Неожиданно Федоров В.Ю. из короткого ружья стал их обстреливать дробью, ранив Калугина И.Ф. Федоров В.Ю., двигаясь к ним и от пояса произвел выстрелы в их сторону, загнал их в автомашину. Всего Федоров В.Ю. произвел в их сторону три выстрела. Он сел на заднее правое сиденье автомашины, слева от него сел Дубонос А.С., впереди Кулагин И.Ф. за рулем, а на переднее пассажирского сиденье Шепелев А.Г., сынишка Дима которого, находился в багажном отделении, за задним сиденьем, между ними. Подошел к автомашине Федоров В.Ю., обойдя ее, наставлял ствол ружья через стекла автомашины им в лица, пройдя к Шепелеву А.Г., приставил ствол ему в голову, который Шепелев А.Г. отвел рукой. Прозвучал выстрел в салон автомашины и он был ранен в обе ступни ног, их которых сильно пошла кровь. Были еще выстрелы. Шепелев А.Г. и Дубонос А.С. отобрали ружье у Федорова В.Ю., а он вывалился из автомашины к воде, где опустил ступни ног в воду, чтобы успокоить боль. Его подняли, посадили в автомашину. Калугин И.Ф. хотел отвезти его в больницу, но Федоров В.Ю. перегородил им дорогу своей автомашиной. Через некоторое время его вновь повезли, передав ехавшей им навстречу автомашине «Скорой помощи», недалеко от места.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2496 от 8 сентября 2003 года Тирскому И.Ю. причинено огнестрельное пулевое ранение левой и правой стопы, представленное совокупность следующих повреждений:
- сквозное повреждение левой стопы в виде входной и выходной ран, расположенных на тыльной и внутренней поверхностях с многооскольчатыми переломами 2-3-4 плюсневых костей, оскольчатым переломом клиновидных костей;
- слепое повреждение правой стопы в виде входной раны, расположенной на подошвенной поверхности пяточной области.
Вывод подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, данными оперативного вмешательства, наличием раны на внутренней и тыльной поверхности левой стопы, рана на подошвенной поверхности правой стопы, обнаружением инородного тела (пули) на рентгенограммах и во время проведения операции.
Травма правой и левой стопы по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Указанное повреждение могло быть получено в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, на что указывает наличие ран на левой и правой стопах, продолжением которых является раневой канал, в глубине которого обнаружено металлическое инородное тело (пуля). Причинено возможно 19 июля 2003 года.
Свидетель Иванов О.И. показал , что он как врач 20 июля 2003 года в 01 час. 00 мин. при поступлении Тирского И.Ю. в больницу с огнестрельными ранениями обеих стоп проводил осмотр и операции. Из сквозного раневого канала на левой стопе были изъяты отрывки шерстяной ткани темно серого цвета в виде волокон длиной от 1 до 3 см. Они располагались по всему раневому неравномерно. Это были остатки пыжа от патрона. С правой стопы изъята пуля.
Свидетель Дубонос А.С. показал, что 19 июля 2003 года вечером на берегу протоки отдыхали он со своей женой и сыном Романом, Шепелев А.Г. с супругой и сыном Димой, Гринишин А.В. с супругой и внучкой, Кулагин И.Ф. и Тирский И.Ю. Женщины с детьми, кроме Шепелева Димы, ушли. В это время к берегу на лодку с мотором подплыл ранее незнакомый Федоров В.Ю., который затем подогнал автомашину с тележкой к лодке и пытался лодку поднять на тележку, но у него не получалось. Кто-то посоветовал ему как правильно загнать лодку, в ответ Федоров В.Ю. всех выругал, заявив, что в советах не нуждается. Ему выразили все возмущение, на что Федоров В.Ю. достал из багажника ружье типа короткого автомата Калашникова и произвел в них выстрелы, одним из которых ранил Калугина И.Ф. в руку. Федоров В.Ю. шел к ним и на ходу стрелял в них держа ружье сбоку. Федоров В.Ю. произвел 3 выстрела дробью. Все заскочили в автомашину Калугина И.Ф., а Гринишин А.В. побежал вызвать милицию. Он сел слева на заднее сиденье автомашины, справа от него был Тирский И.Ю., а сзади в багажнике находился Шепелев Дима как бы между ними. Федоров В.Ю. обошел автомашину, наставляя ствол ружья через окно на них, затем, открыв переднюю дверцу, приставил ствол ружья к голове Шепелева А.Г., а тот отвел рукой, схватил за ствол рукой, здесь произошло два выстрела, был ранен Тирский И.Ю. в ноги. Он и Шепелев А.Г., выскочив из автомашины, напали на Федорова В.Ю., стали отбирать ружье, входе этого он несколько раз наносил удары кулаком по телу Федорова В.Ю., затем все скатились в воду, где Федоров В.Ю. закричал, что он депутат. Он забрал ружье, которое положил в автомашину Калугина И.Ф. Повезли Тирского И.Ю. в больницу, но им дорогу перекрыл своей автомашиной Федоров В.Ю.
Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевший Дубонос А.С. показал место у автомашины, где был Федоров В.Ю. с ружьем, когда производил выстрелы в автомашину Калугина И.В., как он отбирал оружие у Федорова В.Ю.
Согласно акта №1920 судебно-медицинского освидетельствования и заключения судебно-медицинской экспертизы №2218 от 18 августа 2003 года у Дубонос А.С. на внутренней поверхности нижней трети правой голени и правой стопы обнаружено множество поверхностных ссадин, образовавшихся от механического воздействия дополнительных факторов выстрела – порошинок. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются. Повреждение получено при выстреле из огнестрельного ружья в пределах третьей зоны дистанции близкого выстрела. Потерпевший Дубонос А.С. показал, что эти повреждения получены от выстрела ружья Федоровым В.Ю., когда тот стоял у передней открытой дверцы автомашины и произвел в салон выстрелы, а он в момент выстрелов сидел на левом заднем сиденье автомашины.
Кроме прямых доказательств против подсудимого Федорова В.Ю., таких как показания пятерых потерпевших: Калугина И.Ф., Шепелева А.Г., Дубонос А.С., Тирского И.Ю., а также малолетнего Шепелева Димы, стороной обвинения представлены общие доказательства, охватывающие совокупность показаний потерпевших, подтверждающие это показания и также доказывающие вину подсудимого Федорова В.Ю. в совершенных им преступлениях.
Свидетель Гринишин А.В. показал, что он 19 июля 2003 года в вечернее время отдыхал на берегу протоки с Калугиным И.Ф., Дубонос А.С., Тирским И.Ю., Шепелевым А.Г., который был с сыном Димой. При нем ранее незнакомый Федоров В.Ю. неумело пытался загрузить моторную лодку на тележку, а ему подсказали как лучше это сделать. Федоров В.Ю. обругал всех нецензурной бранью, достал ружье из багажника автомашины и стал обстреливать, стоящих Дубонос А.С., Тирского И.Ю., Калугина И.Ф., Шепелева А.Г. Он видел как был ранен в руку Калугин А.Г., который при этом присел. Он побежал в диспетчерскую, где находились диспетчеры Костромин В.А. и Кулинич П.А. и попросил их вызвать милицию, так как Федорова В.Ю. стрелял в людей. Из диспетчерской в окно он видел, что Федоров В.Ю., стоящий у автомашины направил ружье на сидящих в нем, из автомашины выскочили Шепелев А.Г. и Дубонос А.С., стали отбирать ружье у Федорова В.Ю., которое отбирали. Затем из автомашины выполз Тирский И.Ю. упал в воду, хватаясь за ноги. Тирского И.Ю. усадили в автомашину, тронулись, но им преградил путь своей автомашиной Федорова В.Ю.
Свидетель Костромин В.А. и Калинич П.А., которые были диспетчерами в диспетчерском пункте Якутского речного порта 19 июля 2003 года, показали: Костромин В.А.: вечером забежал в пункт мужчина, - Гринишин А.В., сказал, что на берегу ходит мужчина с автоматом и стреляет. Он слышал до этого хлопки, как звуки при действии взрыва петард. Гринишин А.В. просил вызвать милицию. Из окна пункта он видел мужчину, который ходит с ружьем, возню между людьми около автомашины, около воды лежал мужчина, как показалось ему, раненый; Кулагин П.А.: что он слышал сначала 3-4 хлопка, похожих на взрывы петард. Выглянув в окно, он увидел, что на берегу стоят две машины «джип» черного и светлого цветов подальше друг от друга. В диспетчерскую бежал мужчина, - Гринишин А.В., который, зайдя, сказал, что на берегу мужчина ходит с автоматом. Он услышал еще два хлопка. Диспетчер позвонил в милицию. Гринишин А.В. ушел, но затем после двух хлопков вернулся, сказал, что ранили действительно одного. Он увидел через окно, что мужчина сидит у кромки воды, как-то неловко. Затем светлый джип перегородил дорогу другому джипу.
Согласно протокола следственного эксперимента, из помещения 2-го этажа здания диспетчерского пункта через окно виден весь берег, канал и все, что находятся на берегу.
Протоколами осмотров места происшествия установлено, что берег канала, идущий в проекции от диспетчерского пункта до насыпи из гравия длиной 150 метров. Берег из гальки и состоит из четырех маленьких мысочков, уходящих в воду. Расстояние от первого мысочка до второго около 28 метров, от второго до третьего 19 метров, четвертый от третьего на расстоянии 60-70 метров. На втором и третьем мысочках имеются следы протекторов машин, при этом, на третьем мысочке у следы разворота машины (Автомашина «джипа» Федорова В.Ю.) На третьем мысочке у следа протектора в трех метрах от края воды обнаружена гильза стреляная, калибра 410-70 (обозначена №3 на схеме, л.д.131), далее, по ходу движения поперек мыска от первой гильзы на расстоянии 8,75 метра и в 2,7 метра от края воды обнаружена аналогичная гильза (обозначена №2 на схеме), далее, в 11 метров от первой гильзы по ходу движения и мыску №2 и в 5,6 метра от гильзы №2 обнаружена аналогичная гильза (обозначена №1 на схеме). На мысочке №2 у следов протекторов в 1,6 метра от края воды обнаружена аналогичная гильза №4.
Протоколами осмотров места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия установлено, что расстояние между мысочком №2, где находилась автомашина Калугина И.Ф. и они отдыхали, и мысочком №3, где находился с автомашиной Федоров В.Ю, - 19 метров. На мысочке №3 обнаружены 3 гильзы, которые расположились в треугольнике между собой 11 х 8,75 х 5,6 метров, по направлению к мысочку №2. Этим доказано, что подсудимый Федоров В.Ю. двигался, производя обстрел группы Калугина И.Ф., двигаясь по направлению к ним. Следов крови на мысочке №3 и №2, а также между ними не обнаружено, что опровергает показания подсудимого Федорова В.Ю., что он ранил Тирского И.Ю. в ногу, когда тот и другие двигались на него.
О том, что следов крови нет на всем месте происшествия также показатель свидетель – следователь Пахомов К.А., производивший осмотр места происшествия.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что расстояние между мыском, где стояли автомашины Федорова В.Ю. и Калугина И.Ф., и где они находились – 19 метров, следовательно, Федоров В.Ю. с такого расстояния стрелял в сторону людей.
20 июля 2003 года с 11 час. 10 мин. у здания Ленского ЛОВДТ следователем произведен осмотр автомашины потерпевшего Калугина И.Ф. марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», транзитный номер АМ 6036 РУС 14. Согласно протокола осмотра автомашины слева на междверной стойке обнаружено отверстие с деформацией краев во внутрь диаметром около 16 мм. С внутренней стороны стойки на облицованном пластике также имеется отверстие размером 26 х 19 мм. На полу места заднего левого пассажирского сиденья обнаружено два фрагмента пластикового покрытия стойки, тут же обнаружены незначительные потеки и капельки вещества бурого цвета похожего на кровь.
На стекле окна левой задней дверцы автомашины имеется отверстие размером 22 х 27 мм, в багажнике автомашины, которой закрывается эта дверца осколков стекла не обнаружено, на полу перед креслом заднего правого пассажирского сиденья лежат на мешковине две сандалины, испачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь. Сандалина на левую ногу имеет обрыв с обеих сторон бретеля, крепящегося к подошве. Тут же обнаружено три металлических фрагмента и фрагменты белого пластика, облицовки междверной стойки, фрагмент войлока с налипшим веществом бурого цвета, похожими на кровь, а также фрагмент войлока цилиндрической формы запачканный кровью. Правая задняя дверца с внутренней стороны имеет сверху вниз подтеки крови. Приступок в этом же месте имеет потеки крови сверху вниз. Правой угол бампера вогнут вовнутрь с деформацией металлического фартука переда автомашины. Под ковровым покрытием заднего левого пассажирского сиденья обнаружено сквозное отверстие.
Протоколы осмотра места происшествия и автомашины произведены в соответствии с требованиями ст.177 УПК РФ, составлены в соответствии с требованиями ст.ст.166-167, 180 УПК РФ, стороной защиты не оспариваются. Эти протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и согласно ст.74 ч.2 п. 5, ст.83 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу.
Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы №596/04 от 25 сентября 2003 года на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», транзитный номер 6036, серо-зеленого цвета имеются три повреждения, которые являются результатом трех выстрелов. Повреждение №1 - с наружной (уличной) стороны стекла размером 2,2 х 2,8 см; повреждения №2 - с наружной стороны левой боковой стойки, сквозное размером в диаметре 1,76 см; повреждение №3 - на средней панели пола имеет сквозное повреждение размером 2,8 х 1,4 см. Выходными повреждениями являются: повреждение №1 с внутренней стороны стекла; повреждение №2 с внутренней стороны стойки; повреждение №3 с внутренней стороны лонжерона. Повреждения причинены одним свинцовым снарядом пулей с расстояния более 100 см - повреждения №1 (стекло); менее 100 см – повреждения 2 и 3. Положения стрелявшего по отношению к машине – с левого бока машины, повреждения №1, 2 и 3 могли быть причинены с одного местоположения стрелявшего. Это заключение более достоверно, чем выводы по п .3 заключения № 238 о расстоянии выстрела, где нет его обоснований.
По заключению комиссионной судебно-баллистической экспертизы №613/04, проведенной начальником Якутской ЛСЭ Министерства юстиции РФ Шкиндер А,С, и экспертом Болотаевым А.И. огнестрельное гладкоствольное самозарядное ружье модели «Сайга - 410 К-01» на момент исследования в неисправном состоянии, но к производству выстрелов пригодно. Выстрелы без нажатия спускового крючка не производят ввиду неисправности ударно-спускового механизма. Из ружья производились выстрелы. Гильзы (4 штуки) стреляны в стволе ружья модели «Сайга-410 К-01» №1292874. Цилиндр из войлока используется в качестве пыжа на порох, то есть является частью снаряжения патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 410 калибра (диаметр пыжа 11 мм, толщина 14мм).
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №1232-16, произведенной экспертом Иркутской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. Деформирована пуля, свинцовая размерами 14 х 14 х 5,8 мм. На деформированной пули, извлеченной из правой стопы гр. на Тирского И.Ю. не имеется следов железа, однако факт отсутствия следов железа на пуле не исключает возможность контакта пули с деталями кузова, так как следы железа на пуле в результате первичного исследования. На частях металла изъятых с места повреждения с кузова машины Калугина И.Ф имеются следы свинца. Данной факт может свидетельствовать о конфликте детали кузова со свинцовой пулей.
Ружье «Сайга», четыре гильзы, пуля с правой стопы ног Тирского И.Ю.; пыж; автомашина Калугина И.Ф. со следами в виде 3-х отверстий от пуль; и следы крови в ней, как орудия совершенного преступления и предметы сохранившие на себе следы преступлений и на которых были направлены преступные действия подсудимого Федорова В.Ю. являются в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами.
Заключения экспертизы, которые произведены в соответствии с нормами главы 27 УПК РФ - допустимы, исследования проведены в государственных учреждениях квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы и не вызывают сомнений. Эти заключения достоверны.
Согласно протоколов выемка от 20 июля 2003 года у потерпевших Дубонос А.С., Кулагина И.Ф., Шепелева А.Г. изъята одежда, в которой они были во время обстрела их подсудимым Федоровым В.Ю. По заключению судебно-биологической экспертизы № 508 от 25 июля 2003 года на футболке Кулагиной И.Ф., рубашке Шепелева А.Г. обнаружена кровь человека. На футболке Калугина И.Ф. кровь могла произойти от Калугина И.Ф.
По заключению судебно-баллистической экспертизы №247/к от 7 сентября 2004 года ружье марки «Сайга-410 К-01» относятся к категории огнестрельного гладкоствольного оружия. Объекты №1, 3 (куски металла, обнаруженные в салоне автомашины) являются фрагментами пуль от патрона для гладкоствольного ружья. Пуля от патрона для гладкоствольного ружья калибра 410 (пуля изъята из правой стопы Тирского И.Ю.).
По заключению эксперта медико-криминалистического отдела Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Агеева К.В. и его показаниям при допросе в судебном заседании с моделированием ситуации, - нахождения сидя на заднем сидении автомашины Кулагина И.Ф. потерпевшего Тирского И.Ю. Тирский И.Ю. получил ранение стоп в положении сидя. При этом левая стопа стоит подошвенной поверхности на горизонтальной поверхности, а правая касается горизонтальной поверхности наружной поверхности (ребром) правой стопы. Такое положение стоп возможно только в положении человека сидя, при отведенном правом колене в сторону. При этом пуля прошла сквозь левую стопу, в направлении слева на право, сверху вниз, вышла чуть сбоку и далее прошла в подошвенную часть правой стопы (л.д. 186-189 фототаблицы). Причинение ранения Тирскому И.Ю., когда он находился стоя исключается, поскольку пуля, пробив левую стопу уходит в землю и этой же пулей невозможно поражение правой стопы снизу.
Совокупность доказательств: протокола осмотра места происшествия, автомашины, вещественных доказательств; заключения экспертиз; сами вещественные доказательства в сочетании с заключением судебно-медицинских экспертиз по дистанциям и характера причиненных потерпевшим Калугину И.Ф., Дубонос А.С., Тирскому И.Ю., Шепелеву А.Г. телесных повреждений, так Дубонос А.С., - при выстреле из огнестрельного оружия в пределах третьей зон дистанции близкого выстрела; Калугину И.Ф., - при выстреле из дробового оружия с дальней дистанции; Шелепову А.Г., - при выстреле из огнестрельного ружья в пределах третьей зоны дистанции близкого выстрела опровергают показания подсудимого Федорова В.Ю. о том, что он не производил три повторных выстрела в стойку автомашины, салон через открытую переднюю дверь, стекло окна задней дверцы автомашины, а ранил Тирского И.Ю. у своей автомашины, когда тот приближался к нему.
Эти показания подсудимого Федорова В.Ю. недостоверны и суд им не верит.
Показания Федорова В.В. о том, что он не перезаряжал ружье или не менял дополнительно обойму с другими патронами, а произвел всего четыре выстрела, также опровергаются объективными доказательствами: четырьмя ранениями потерпевшим Калугину И.Ф., Тирскому И.Ю., Шепелеву А.Г., Дубонос А.С., в том числе Шепелеву А.Г. в руки с близкого расстояния, а Дубонос А.С. в ногу с близкого расстояния; тремя повреждениями (отверстиями) в автомашине Калугина И.Ф., нахождением двух частей пуль в салоне автомашины и второй пули, изъятой стопе ноги Тирского И.Ю.
Заявлениям и показаниям подсудимого Федорова В.Ю. о том, что он его активная позиция как депутата и чиновника Контрольного комитета Госсобрания РС(Я) о разоблачении им лиц, занимающихся хищением в республике бюджетных и валютных средств, которые тесно связаны с прокуратурой и эти лица возбудили против него уголовное дело и так хотят с ним рассчитаться, суд не верит. Подсудимый Федоров В.Ю. не представил никаких документов-доказательств, подтверждающих это. Потерпевшие Калугин И.Ф., Тирский И.Ю., Дубонос А.С., Шепелев А.Г. не имеют ни какого отношения к различным работникам прокуратуры. Их интересы с момента возбуждения уголовного дела защищал адвокат Романова А.А. Доказательств того, что следователи прокуратуры и прокурор, осуществляющий надзор на предварительном следствии, нарушили Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации стороной защиты не представлено, этого же не установлено в судебном заседании.
Свидетели – сотрудники милиции Вятлев А.А., Иванов О.И., Саргсян Э.Р., Евстифеев С.И., Алюнов В.Б., показали, что они как сотрудники милиции, выезжали на берег реки Лена у диспетчерского пункта по факту выстрелов, где были две автомашины джип, в одной из которых находился депутат Федоров В.Ю., в другой автомашине был раненый, где изъяли ружье.
Согласно протокола выемки в дежурной части Ленского ЛОВДТ: изъято ружье “Сайга-410 К-01”, по документам, принадлежащее Федорову В.Ю.
Исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Свидетель Тресков И.Б., Викулов Н.Ф., Габышев С.С. показали, что 19 июля 2003 года поздно вечером каждый в отдельности прибыли к диспетчерскому пункту, где в своей автомашине был Федоров В.Ю., либо которого имело следы побоев. Сам Федоров В.Ю. сообщил, что на него напали и избили, а он вынужден применить оружие. Аналогичные показания дала свидетель Федорова Виктория, - супруга подсудимого Федорова В.Ю.
Свидетель Касумов Д.А.-О. показал, что он 19 июля 2003 года вечером, работая водителем такси, привез пассажиров отдыхать к протоке. Находясь в автомашине он услышал 3-4 выстрела, которые доносились чуть далее с берег. Он обошел кучу гравия, разделяющую его и место, откуда были выстрелы и увидел, что мужчина, - Федоров В.Ю. держится рукой за голову, а во второй руке автомат Калашникова. Около него четверо мужчин, которых Федоров В.Ю. криками загнал в черного цвета «Джип» и подошел к ним, но все четверо выскочили, избили Федорова В.Ю., отобрав ружье. Один из четверых полз по камням, держался за бок.
22 июля 2003 года при первоначальном допросе в качестве свидетеля, свидетель Касумов Д.А.-О. показал, что он 19 июля 2003 года на автомашине с пассажирами был на берегу р.Лена. Он видел как мужчина в камуфляжной форме, подъехавший на лодке к берегу, пытался затащить лодку на тележку, но у него не получалось. Мужчина был выпивший. Мужчина, находившийся у черного «Джипа», что-то сказал ему, тогда мужчина в камуфляжной форме достал из багажника автомашины автомат «Калашникова», выстрелил три или четыре раза в этих мужчин, в метрах 20. Остальные, стоявшие у черного «Джипа» «оцепенели», стояли. Мужчина ругался, кричал всем убираться в машину. Четверо сели в машину, другой мужчина бородатый (Гринишин А.В.) был на берегу. Затем мужчина подбежал к черному «Джипу» и наставил на пассажира, но тот дверью толкнул его. Тут же выскочили из автомашины и повалили того в воду. При этом прозвучал выстрел, один мужчина схватился за блок. Затем четверо пытались уехать, но им дорогу перегородил «Джип».
Согласно объяснительной от 29 ноября 2003 года в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ от Касумова Д.А.-О., Касумов Д.А.-О. написал, что он на берегу слышал три выстрела, он обошел кучу и увидело, что возле «Крузера» стоял мужчина с автоматом и кричал 4-5 человекам, уходя один краем шел к черному «Джипу». Подлинность объяснительной заверена нотариусом. Касумов Д.А.-О. показал, что написал объяснительную и заверил ее у нотариуса под воздействием какого-то милиционера и передал ему.
6 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РС(Я) дала заключение о наличии в действиях депутат Федорова В.Ю. признаков преступления. В дальнейшем, при обжаловании данного заключения в Верховный суд РФ объяснительная Касумова Д.А.-О. была необходима Федорову В.Ю.
Таким образом, свидетель защиты Касумов Д.А.-О. в судебном заседании дал другие показания, чем на предварительном следствии, писал объяснительную в Судебную коллегию Верховного суда РФ в пользу подсудимого Федорова В.Ю. Этот свидетель заинтересован в исходе уголовного дела в пользу подсудимого Федорова В.Ю. и показания его в судебном заседании не достоверны.
Свидетель Пшенников О.В. показал, что 19 июля 2003 года вечером он возвращался с протоки реки Лена, где купался. Он видел, проходя у диспетчерского пункта, что у автомашины «Джип» белого цвета четверо мужчин окружили одного в камуфляжной форме, - Федорова В.Ю, один из мужчин ударил Федорова В.Ю. в лицо и тот ударился головой о стекло. Он прошел далее и услышал два выстрела. Он увидел в руках Федорова В.Ю. охотничье ружье и прикладом, через некоторое время он услышал третий выстрел. По бегущей строке передачи по телевидению увидел, что ищут свидетелей инцидента. Он позвонил по телефону и встретился с женой Федорова В.Ю., которая отвезла его к адвокату для объяснения. При допросе в судебном заседании свидетель Пшенников О.В. нарисовал ружье, какое он видел в руках Федорова В.Ю. Это ружье, нарисованное Пшенниковым О.В. и по его показаниям, - охотничье с длинным стволом и прикладом и ни как по длине и форме намного превышает ружье “Сайга-410 К-01”, имевшееся у подсудимого Федорова В.Ю., внешне схоже с короткоствольным автоматом Калашникова без приклада, длина которого 69 см.
Четверо потерпевших, другие свидетели, видевшие подсудимого Федорова В.Ю. с ружьем, все показали, что ружье похожее на автомат Калашникова, следовательно, если бы свидетель Пшенников О.В., служивший в рядах Российской Армии, увидел его, то также бы утверждал, что видел ружье, похожее на автомат Калашникова, а не рисовал ружье с длинным стволом и прикладом, каковым является охотничье.
Более того, показания свидетеля Пшенникова О.В. о первоначальном избиении Федорова В.Ю. противоречит показаниям самого подсудимого Федорова В.Ю. по существу, - Федоров В.Ю. утверждает, что его ударил Калугин И.Ф., когда он сидел в автомашине камнем по голове, а Пшенников О.В. у автомашины, когда Федоров В.Ю. стоял.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №3456 Федорову В.Ю. причинены повреждения: А. Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: а) повреждения мягких покровов в виде ушибленных ран на слизистой оболочке правой щеки; кровоподтеков в лобной области справа у границы роста волос, на верхнем и нижнем веке правого глаза с распространением на область внутреннего угла правого глаза, в область переносицы в проекции угла нижней челюсти справа и слева; ссадин в лобной области справа; в области переносицы, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-го зуба справа и слева; б) поперечный перелом костей носа со смещением; в) повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения. Которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета. Б. Закрытая тупая травма грудной клетки: а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья; б) гематома 6-го сегмента левого легкого. Травма грудной клетки образовалось от действия тупого твердого предмета; в) кровоизлияния в область 3-го пальца правой кисти под ногтевой пластиной, кровоподтек на задней поверхности шеи, правового плеча, в проекции головки плечевой кости, наружно поверхности средней трети правового предплечья. Эти повреждения как вред здоровью не расцениваются. Травма головы и груди по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Эксперт Пересыпкина Л.С. при допросе показала, что перелома грудной клетки, ребер при исследовании истории болезни Федорова В.Ю., его всех ренгенограмм с участием врача-ренгенолога I категории Аржаковой нет. Следовательно, показания подсудимого Федорова В.Ю. о том, что у него перелом грудной клетки и ребер в этой части также недостоверны.
Подсудимый Федоров В.Ю. показал, что первоначально один удар ему нанес по голове, в области глаза камнем Калугин И.Ф., а остальные телесные повреждения он получил после того, как у него отобрали ружье. Эти обстоятельства не являются доказательством того, что первоначально Федоров В.Ю. был избит, получив все телесные повреждения и его здоровью причинен вред, после чего он в целях самообороны применил оружие, то есть являлось бы применением оружие им правомерным.
Судом установлено, что потерпевшие Шепелев А.Г. и Дубонос А.С. применили физическую силу, причинив вред здоровью Федорова В.Ю. после того, как Федоров В.Ю. применил оружие, произведя в них множество выстрелов, угрожая оружием, приставив ствол ружья к голове Шепелева А.Г., ранив остальных. Применение физической силы в целях изъятия ружья у подсудимого Федорова В.Ю. не отрицают и потерпевшие. Эту физическую силу они применили правомерно, сохраняя свою, а также других здоровье и жизнь, в том числе Шепелев А.Г. о своем малолетнем сыне – правомерно. Силу применили против преступных посягательств Федорова В.Ю., которые иными средствами пресечь было невозможно.
Не верить показаниям потерпевших Калугина И.Ф., Дубонос А.С., Тирского И.Ю., Шепелева А.Г., которые имеют семьи, воспитывают детей, Характеризуются по месту работы положительно, ранее не судимы и не привлекались к уголовной ответственности, Калугин И.Ф., Дубонос А.С., Шепелев А.Г. были трезвые, у суда нет никаких оснований.
Показания свидетелей Касумова Д.А.-О. и Пшенникова О.В. в своей совокупности суд считает не достоверными, они опровергаются всеми доказательствами обвинения, эти показания противоречивы и они не являются доказательствами невиновности подсудимого Федорова В.Ю.
Мнение защиты о том, что отверстие в стойке автомашины в диаметре намного шире, чем диаметр пули патрона от оружия «Сайга-410 К-01» и что это отверстие образовалось от действия иного оружия, пулей с диаметром больше чем пуля от ружья «Сайга», суд считает ошибочной. Поскольку все три повреждения на автомашине Калугина И.Ф. шире, чем диаметр пули, а именно 2,2 х 2,8 (стекло), 1,76 (стойка), 2,8 х 1,4 (область пола). Вместе с тем доказано, что и другие два выстрела произведены от выстрела этого же ружья «Сайга», один из которых Федоров В.Ю. не отрицает (стекло).
Действия подсудимого Федорова В.Ю. правильно квалифицированы по ст.213 ч.1 УК РФ и ст.112 ч.2 п «д» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Уголовно-наказуемое хулиганство, совершенное подсудимым Федоровым В.Ю. выражено в том, что он посягнул на общественный порядок, нарушив спокойствие отдыхавших граждан, среди которых был и малолетний. Фактически без причины Федоров В.Ю., проявляя свою бравоту, будучи с оружием производил выстрелы патронами, снаряженными не только дробью, но и пулей, в людей, а затем и по автомашине, где находились люди с близкого расстояния, создавая угрозу их жизни. Федоров В.Ю. стреляя из ружья в салон автомашины, сознавал, что причинит вред здоровью находившимся в ней людям, то есть совершил преступление умышленно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Федорову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Преступление, - хулиганство Федорова В.Ю. совершено дерзкое, против большого количества потерпевших, которым причинены телесные повреждения, длительно и упорно. Исходя из длительного характера преступления невозможно утверждать, что Федоров В.Ю. случайно оступился, более того он совершенное деяние не осознал и не раскаялся. Оба совершенных преступления Федоровым В.Ю. отнесены Уголовным законом к категории средней тяжести. В быту, на работе Федоров В.Ю. характеризуется положительно. Обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 - наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельства отягчающие наказание: в части обвинения подсудимого Федорова В.Ю. по ст.213 ч.1 УК РФ и п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего – Шепелева Димы в возрасте 7 лет. В части обвинения подсудимого Федорова В.Ю. по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления с применением оружия.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Федорова В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом содеянного и его личности, чтобы оградить общество и людей о преступных посягательств подсудимого Федорова В.Ю., в качестве вида наказания ему необходимо назначить лишение свободы.
Эта мера наказания подсудимому Федорову В.Ю., как лицу, представляющему опасность для общества, будет справедливой.
Условная мера наказания Федорову Владимиру Юрьевичу неприемлема.
Иски заказанные потерпевшим: Дубонос А.С. - моральный вред 100 000 рублей, услуги адвоката 10 000 рублей; Шепелева А.Т. - моральный вред - 100 000 рублей; в пользу малолетнего сына Шепелева Димы - 100 000 рублей; возмещение по оплате услуг адвоката 10 000 рублей; Тирский И.Ю. - моральный вред - 500 000 рублей; возмещение по оплате услуг адвоката - 10 000 рублей; Калугин И.Ф. - моральный вред - 250 000 рублей, возмещение материального ущерба по повреждению автомашины 65 666 рублей; возмещение по оплате услуг адвокату - 10 000 рублей.
Иски не признал подсудимый Федоров В.Ю.
Необходимо удовлетворить иски всем гражданским истцам о возмещении материального ущерба, связанные с понесенными расходами по оплате услуг адвокату Романовой А.А. в суммах по 10 000 рублей каждому. Эти иски подтверждены квитанциями об оплате услуг, в также в сумме 65 6661 рублей Калугину И.Ф. в связи с повреждением и связанным с этим ремонтом его автомашины. Эта сумма ущерба доказана заключением экспертизы за №595/19 А.
Иски о компенсации морального ущерба подлежат удовлетворению частично с учетом разумности, справедливости, тяжести причиненного вреда здоровью каждому из потерпевших и не могут быть нетрудовым обогащением. Суд учитывает, что потерпевшому Тирскому И.Ю. причинен средней тяжести вред его здоровью передвижение его ногами нарушено, он потерял работу, не может из-за телесных повреждений устроиться на новую. Все, - Калугин И.Ф., Тирский И.Ю., Шепелев А.Г., кому Федоров В.Ю. приставил ствол ружья в голову, Дубонос А.С., а также малолетний Шепелев Дима, претерпели от преступных действий Федорова В.Ю. страх, ужас, унижение, получили физическую и моральную боль и их моральный ущерб должен быть компенсирован соразмерно этому.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Ружье «Сайга-410 К-01» как орудие преступления подлежит передаче в разрешительную систему милиции для уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФЕДОРОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Федорову В.Ю. назначить наказание по части 1 статьи 213 УК РФ 3 (три) года лишения свободы. По пункту «д», части 2, статьи 112 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений окончательно Федорову В.Ю. назначить наказание 4 (четыре) года лишений свободы.
Местом отбытия лишения свободы Федорову В.Ю. назначить колонию-поселение. Меру пресечения Федорову В.Ю. изменить с обязательства по явке на заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия Федорову В.Ю. исчислять с 31 марта 2005 года.
Взыскать с Федорова Владимира Юрьевича в пользу:
1. Калугина Ивана Феоктистовича возмещение материального ущерба в сумме 10 000 рублей и 65 661 рублей, всего в сумме 75 661 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рубля. Всего в сумме 125 661 рубль (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль).
2. Тирского Ивана Юрьевича возмещение материального ущерба в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда 80 000 рублей, всего в сумме 90 000 рублей.
3. Шепелева Алексея Гермогеновича возмещение материального ущерба в 10 000 рублей и компенсацию морального вреда 60 000 рублей, всего в сумме 70 000 рублей.
4. Дубонос Александра Сергеевича возмещение материального ущерба в сумме 10 000 и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего в сумме 40 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль оставить потерпевшему Калугину И.Ф., ружье сдать в разрешительную систему МВД РС(Я) с патронами (гильзы, пули, пыж) для уничтожения. Рубашку, футболку вернуть потерпевшим Калугину И.Ф. и Шепелеву Г.А.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Федоровым В.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Якутского городского федерального суда
Республики Саха (Якутия) Саввинов Д.В.
(Приговор приведен с полным соблюдением орфографии и стилистики оригинала.
Абзацы документа даны в соответствии с оригиналом.
Даже очевидные опечатки, например, «либо» вместо «лицо», «правового» вместо «правого», не исправлены.
Выделенные шрифтом места сделаны редакцией для удобства восприятия читателями самых важных моментов приговора).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
от 23 сентября 2005 года
В Постановлении было указано:
- «Указанные выше показания потерпевших подтверждаются также показаниями потерпевшего Шепелева Димы, свидетелей Гринишина, Костромина, Куличича и других об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно произведенными в приговоре, данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-баллистических, судебно-трассологической экспертиз и другими материалами дела»,
- «Доводы надзорной жалобы Федорова о том, что потерпевшие Калугин, Шепелев, Тирский, Шепелев Дима, Дубонос, свидетель Гришинин оговорили его опровергаются показаниями указанных лиц, последовательно утверждавших, что основой для оговора ранее неизвестного им Федорова они не имели и их показания являются стабильными на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании и не вызывают сомнений в их достоверности»,
- «Судом дана правильная юридическая оценка действий Федорова»,
- «Данное дело органами предварительного следствия – расследовано, а судом первой инстанции – рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы»,
- «Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается»,
- «Указание в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего вину Федорова обстоятельства – совершение преступления с использованием оружия … подлежит исключению, поскольку оно … не может повторно учитываться при назначении наказания по совокупности преступлений».
Президиум постановил:
- «Исключить отягчающее обстоятельство – применение оружия»,
- «Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года».
