В мае 2024 года женщина обратилась к застройщику, но тот заявил, что уровень шума соответствует ГОСТ. Однако лабораторные испытания ФБУЗ показали превышение, но результаты женщине не предоставили. В октябре 2024 года жильцы дома направили коллективную жалобу в Роспотребнадзор. Ведомство провело замеры, подтвердило нарушения и вынесло застройщику предостережение.
Работы по шумоизоляции, проведённые в декабре 2024 года, результатов не дали. Повторные замеры в феврале 2025 года снова выявили несоответствие СанПиН.
По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу. Причиной шума названо отсутствие виброгасящих и звукоизоляционных прокладок на металлической балке — их не предусмотрели проектом. Вибрация лебёдки передавалась на несущие конструкции, а квартира находилась на 16-м этаже вблизи опор. Шум признан следствием неправильного монтажа.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск:
- обязал ответчика в течение 120 дней устранить нарушения согласно выводам экспертизы;
- взыскал 50 тыс. рублей компенсации морального вреда;
- взыскал 55 тыс. рублей судебных расходов на представителя;
- установил судебную неустойку — 10 тыс. рублей ежемесячно при просрочке исполнения решения.
Кроме того, с застройщика взыскана госпошлина в доход бюджета — 3 тыс. рублей.
Истица подала апелляцию, не согласившись со сроками и суммой неустойки.
"Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения", - сообщает Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия).
