При регистрации на рейс Иркутск — Пхукет ей отказали в пересечении границы, а сотрудники погранслужбы изъяли документ прямо в аэропорту. Причиной стало нарушение в формировании машиносчитываемой зоны: неверный номер паспорта привел к признанию его недействительным, хотя ранее документ был выдан государственным органом. Отпуск был сорван, и женщина осталась без паспорта. Истица подала иск к Министерству внутренних дел РФ, требуя взыскать убытки в 92 367 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в 100 000 руб., судебные расходы (госпошлина — 7 000 руб., почтовые — 112 руб.) и 15 000 руб. на юридические услуги.
Суд привлек в качестве третьих лиц отдел МВД по Ленскому району, эксперта миграционного пункта и туроператора.
В ходе разбирательства установлено, что загранпаспорт истице выдали в ноябре 2023 года, а в июле 2024-го она приобрела тур в Таиланд для двоих с вылетом из Иркутска стоимостью 213 113 руб. 45 коп. В октябре при прохождении погранконтроля ей отказали в выезде из-за ошибки в паспорте, который изъяли. Вылет истца и её супруга не состоялся. Документ заменили, но воспользоваться туром уже не удалось.
Туроператором частично возвращена стоимость туристического продукта в размере 121 490 руб. 62 коп. Также Shabanova tour были возвращены денежные средства в размере 6 820 руб. 77 коп.
Суд установил, что ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником миграционного пункта ОМВД России по Ленскому району при оформлении загранпаспорта истице подтверждается актом об изъятии документа. Причиной невозможности воспользоваться туром стало оформление паспорта с дефектами, повлекшими признание его недействительным.
Доводы ответчика о недоказанности размера убытков (в связи с добровольным отказом второго туриста от вылета) суд счел необоснованными.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил иск, взыскав с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны 92 367 руб. 76 коп. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 7 000 руб. госпошлины, 15 000 руб. за юридические услуги и 112 руб. почтовых расходов.
Ответчик на решение суда подал апелляционную жалобу, выражая несогласие с размером взысканных убытков и судебных расходов. Считает, что убытки подлежали взысканию только в отношении истицы, но не в отношении ее супруга, который имел возможность использовать путевку. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила решение Ленского районного суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изображение создано с помощью ИИ.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
