Всё случилось 6 января 2025 года, когда инспектор ГИБДД из Оймяконского улуса вынес постановление в отношении водителя Ч. — якобы тот сдал задним ходом там, где это запрещено. Штраф — 500 рублей по ч. 2 ст. 12.14 КоАП.
Но сам водитель описывал ситуацию иначе: он штурмовал затяжной подъём на гружёной машине, дорога была как каток, колеса пробуксовывали, и под весом груза автомобиль медленно потащило назад. Ч. экстренно оттормаживался, но сила тяжести оказалась сильнее. Никакого умышленного манёвра — просто физика, в которую инспектор вникать не захотел.
Ч. решил бороться и подал жалобу. Тут его ждал первый сюрприз: Оймяконский районный суд 28 февраля 2025 года отказался даже рассматривать дело, сочтя, что срок обжалования пропущен. Но Верховный суд республики 29 апреля это определение отменил и отправил всё на новый круг. Затем материалы передали по месту жительства в Якутский городской суд.
И только 26 августа 2025 года судья горсуда поставил точку: постановление отменил, производство прекратил за отсутствием состава правонарушения. Мотив прост: ни объяснений свидетелей, ни протокола осмотра — только голые выводы инспектора. Суд прямо показал: отсутствие доказательств — это не «мелочь», а основание развалить всё дело. А все сомнения, как требует закон, суд истолковал в пользу водителя.
Но на этом история не закончилась. Ч. пошёл дальше и через суд потребовал возместить убытки за незаконное административное преследование. Он нанял представителя, оплатил ему три этапа защиты в разных инстанциях, проезд из Якутска до Усть-Неры и обратно (24 тысячи рублей), почтовые расходы. Сумма иска получилась внушительной — больше 281 тысячи. Ответчиками выступали МВД и казначейство.
В суде представители МВД и сам инспектор заняли жёсткую позицию: формально его действия никто не признавал незаконными, а решение о прекращении административного дела, по их мнению, ещё не доказывает вины должностного лица. Логика ответчиков была проста: раз нет отдельного судебного акта о незаконности действий инспектора, значит, нет и оснований платить. Заодно они настаивали, что суммы на защитника завышены.
Но суд с этой линией защиты не согласился. Он напомнил принципиальную позицию Конституционного суда России (постановление № 36-П от 15 июля 2020 года): если дело прекращено за отсутствием состава нарушения, сам этот факт даёт гражданину право требовать возмещения убытков. Доказывать отдельную незаконность каждого действия инспектора не требуется — достаточно того, что итоговое решение принято в пользу водителя. Государство не может безнаказанно навесить на человека недоказанное нарушение, заставив его тратить деньги и нервы на защиту.
19 февраля 2026 года Якутский горсуд частично удовлетворил иск: взыскал с МВД России за счёт казны 90 059 рублей. В эту сумму вошли 65 тысяч за юридическую помощь, транспортные расходы и почтовые квитанции. От выплат за аренду жилья суд отказал, а общий гонорар защитника урезал, признав часть требований завышенными. Но главное — сам принцип: государство заплатило в 180 раз больше, чем составил первоначальный штраф.
