В мае 2025 года 6-летняя девочка, играя на детской площадке по ул. Чепалова, получила травму руки. Ребенок упал с игрового комплекса с горками, на котором не было закрепляющих болтов ограждения.
В результате падения девочка получила закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением. Актом выездного обследования специалиста Управления госстройжилнадзора РС (Я) выявлены нарушения технических и государственных стандартов. Проверка выявила, что оборудование детской площадки не соответствует требованиям безопасности. Были нарушены ключевые нормы ГОСТов: конструкции недостаточно прочны, отсутствует защита от падения с высоты, а также не установлена обязательная информационная табличка с правилами пользования и экстренными телефонами.
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Доминион», что подтверждается сведения ГИС ЖКХ, заключенными договорами управления и протоколом общего собрания собственников. Законный представитель пострадавшего ребенка просила суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней 600 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Доминион» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении ссылаясь на то, что общество не является надлежащим ответчиком.
Суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку установлено, что ООО «Доминион» является управляющей компанией многоквартирного дома, обеспечивающей содержание придомовой территории, элементов благоустройства (детской площадки). Кроме того, прокуратура подтвердила факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Якутский городской суд удовлетворил иск и взыскал с ООО «Доминион» компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. Также с ответчика взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.
Решение было обжаловано ответчиком в вышестоящей инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) изучив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Апелляционная инстанция указала, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку факт ненадлежащего содержания общего имущества (детской площадки) и причинение вреда здоровью малолетнего ребенка подтверждены совокупностью доказательств — актом проверки надзорного органа, заключением экспертизы и материалами прокурорской проверки.
Суд апелляционной инстанции отметил, что именно на управляющей компании лежит обязанность обеспечивать безопасность элементов благоустройства придомовой территории, а выявленные нарушения ГОСТов (отсутствие крепежных болтов и защиты от падения) находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной ребенком травмой. Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, был признан несостоятельным, так как обязанности по содержанию площадки прямо вытекают из договора управления МКД.
"Размер компенсации признан соразмерным физическим и нравственным страданиям, перенесенным 6-летней девочкой и ее семьей. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу", - сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
