14.04.2026 10:55
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения решение Якутского городского суда, которым с ООО управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу законного представителя взыскан материальный ущерб 143 197 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение 6 118 рублей, а также судебные расходы 79 598 руб. 50 коп., а также госпошлина в доход местного бюджета 5 295 руб. 91 коп.
В марте 2025 года в Якутске в квартире по улице Дзержинского случилась авария: нарушилась герметичность соединительной пробки радиатора отопительной системы, что привело к выбросу горячей воды. В результате данного происшествия помещение кухни было затоплено, а находившийся там ребёнок получил ожоговую травму 2 степени тяжести.
Совместной комиссией НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», управляющих компаний ООО УК ОЖФ «Губинский», ООО «Ирбис» и ООО «Алма» был составлен Акт обследования жилого помещения. В ходе осмотра зафиксировано, что на кухне произошел разрыв водозаборного крана, смонтированного на заглушке отопительного радиатора с верхней части. Радиатор выполнен из чугуна и состоит из девяти секций. В указанном помещении зафиксированы повреждения напольного покрытия, со слов собственника также пострадал кухонный гарнитур. По пояснениям собственника и представителя управляющей компании аналогичные инциденты, связанные с протечками из-за неисправности смесителя, происходили и ранее.
ООО УКОЖФ «Губинский» установили проходную пробку с краном 20мм. После замены при запуске стояка случился прорыв нижней подводящей трубы, в результате чего обрезан участок трубы, проходящей под радиатором, и установлены шаровые краны 15 мм. В рамках капремонта в ванной квартиры трубы системы теплоснабжения не менялись. В суд в интересах матери и ребенка обратился прокурор, который просил взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на проведение оценки и средства на лечение ожога.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ОЖФ ЖКХ Губинский с иском не согласился, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», поскольку в МКД Фондом и его подрядчиками проводятся работы по капремонту общедомового имущества. По мнению ответчика, если бы подрядные организации Фонда своевременно заменили систему отопления, то аварийных ситуаций не было бы.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» с иском не согласилась, факт залива не оспаривала, указала, что залив произошел по вине ООО УК ОЖФ «Губинский». В связи с принятием решения общим собранием собственников МКД о переносе магистральных сетей системы отопления, а также установлением факта воспрепятствования сроки проведения работ перенесены, кроме того, в рамках капремонта в данной квартире трубы системы теплоснабжения не менялись.
При рассмотрении данного дела суд, основываясь на положениях ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 и 161 ЖК РФ, а также на Правилах содержания общего имущества в МКД, и оценив предоставленные доказательства, установил, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.
Суд признал, что причиной залива квартиры стало плохое состояние общего имущества МКД, содержание которого входит в обязанности управляющей компании. Организация обязана выполнять безотлагательно все работы по обслуживанию и ремонту общего имущества. Определение характера необходимого ремонта и своевременное осуществление текущих ремонтных мероприятий возложено на организации, обслуживающие общее имущество дома. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не исполняло должным образом возложенные на него функции по управлению и содержанию общего имущества МКД, включая обязанность поддерживать исправное состояние системы теплоснабжения данного дома.
Якутский городской суд удовлетворил иск, взыскал с ООО управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» материальный ущерб 143 197 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на лечение 6 118 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб. и штраф 71 598 руб. 50 коп. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 295 руб. 91 коп.
Ответчик попытался обжаловать решение суда первой инстанции, однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и оно вступило в законную силу.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Совместной комиссией НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», управляющих компаний ООО УК ОЖФ «Губинский», ООО «Ирбис» и ООО «Алма» был составлен Акт обследования жилого помещения. В ходе осмотра зафиксировано, что на кухне произошел разрыв водозаборного крана, смонтированного на заглушке отопительного радиатора с верхней части. Радиатор выполнен из чугуна и состоит из девяти секций. В указанном помещении зафиксированы повреждения напольного покрытия, со слов собственника также пострадал кухонный гарнитур. По пояснениям собственника и представителя управляющей компании аналогичные инциденты, связанные с протечками из-за неисправности смесителя, происходили и ранее.
ООО УКОЖФ «Губинский» установили проходную пробку с краном 20мм. После замены при запуске стояка случился прорыв нижней подводящей трубы, в результате чего обрезан участок трубы, проходящей под радиатором, и установлены шаровые краны 15 мм. В рамках капремонта в ванной квартиры трубы системы теплоснабжения не менялись. В суд в интересах матери и ребенка обратился прокурор, который просил взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на проведение оценки и средства на лечение ожога.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ОЖФ ЖКХ Губинский с иском не согласился, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», поскольку в МКД Фондом и его подрядчиками проводятся работы по капремонту общедомового имущества. По мнению ответчика, если бы подрядные организации Фонда своевременно заменили систему отопления, то аварийных ситуаций не было бы.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» с иском не согласилась, факт залива не оспаривала, указала, что залив произошел по вине ООО УК ОЖФ «Губинский». В связи с принятием решения общим собранием собственников МКД о переносе магистральных сетей системы отопления, а также установлением факта воспрепятствования сроки проведения работ перенесены, кроме того, в рамках капремонта в данной квартире трубы системы теплоснабжения не менялись.
При рассмотрении данного дела суд, основываясь на положениях ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 и 161 ЖК РФ, а также на Правилах содержания общего имущества в МКД, и оценив предоставленные доказательства, установил, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.
Суд признал, что причиной залива квартиры стало плохое состояние общего имущества МКД, содержание которого входит в обязанности управляющей компании. Организация обязана выполнять безотлагательно все работы по обслуживанию и ремонту общего имущества. Определение характера необходимого ремонта и своевременное осуществление текущих ремонтных мероприятий возложено на организации, обслуживающие общее имущество дома. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не исполняло должным образом возложенные на него функции по управлению и содержанию общего имущества МКД, включая обязанность поддерживать исправное состояние системы теплоснабжения данного дома.
Якутский городской суд удовлетворил иск, взыскал с ООО управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» материальный ущерб 143 197 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на лечение 6 118 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб. и штраф 71 598 руб. 50 коп. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 295 руб. 91 коп.
Ответчик попытался обжаловать решение суда первой инстанции, однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и оно вступило в законную силу.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Реклама на сайте
