Ошибка госзаказчика или очередная схема бюджетного распила?

В данной ситуации можно было бы порадоваться за работников сельского хозяйства Якутии, так как, судя по цене и извещению, техник-осеменатор в предстоящем году сможет получить до 2 тыс рублей за одну оплодотворенную корову, в то время как в других регионах за подобную процедуру соответствующие работники получают 500-700 рублей.

Однако именно высокая стоимость услуг заставила нас более внимательно изучить условия аукционной документации, что в итоге привело к этой публикации, которой могут заинтересоваться правоохранительные органы.

Так, согласно техническому заданию услуги должны быть оказаны организацией, имеющей свидетельство Министерства сельского хозяйства РФ на право деятельности по искусственному осеменению крупного рогатого скота на территории Якутии. Сам исполнитель должен иметь необходимое оборудование и средства, специально подготовленный персонал, имеющий зооветеринарное образование.

Аналогичное требование содержится в приказе Министерства сельского хозяйства РФ номер 431 от 17.11.2011 г. (пункты 26, 27 - Организация по искусственному осеменению должна быть обеспечена специальным оборудованием, приборами, средами для получения, обработки и хранения спермы, нормативной документацией по племенному животноводству. В организации должна быть лаборатория по биологическому и санитарному контролю качества продукции).

Из опубликованного в составе аукционной документации документа - Расчет начальной цены стоимости услуг - следует, что из цены в 49,9 млн рублей стоимость самих услуг составляет 34,7 млн рублей, а 15 млн рублей это… стоимость оборудования и материалов. В то время как согласно требованиям аукционной документации и приказа Минсельхоза РФ от 17.11.2011 № 431 участник аукциона итак обязан иметь в своем распоряжении это оборудование, в том числе для получения свидетельства на право осуществления этого вида деятельности.

Это как, министерство строительства объявит аукцион на строительство дома и в его стоимость помимо материалов и прочего включит расходы на приобретение строительной техники (кранов, трактора и пр.) для организации – победителя аукциона?! В итоге организация и дом построит, и технику для себя за счет бюджета купит. Или можно объявить аукцион на оказание клининговых услуг, а в смету расходов заложить приобретение победителем инвентаря, моющих машин и пылесосов, которые по окончании контракта останутся у исполнителя в собственности. И услуги оказал, и оборудование моющее для себя прикупил… не за свой счет. Как вам такая схема?

В нашем случае, Расчетом начальной цены предусмотрено, к примеру, приобретение 102 сосудов Дьюара СДС-35М по цене 56 560 рублей за единицу, в то время как в открытых источниках его цена варьируется от 22 тыс до 40 тыс рублей. В итоге, если приобрести их по 40 494 рублей, то общая стоимость будет не 5,7 млн, а 4,1 млн рублей.

Во втором случае, аукционной документаций предусмотрено приобретение 102 сумок-осеменатора с микроскопом по 25 950 рублей за единицу, в то время как аналогичную можно приобрести за 21 550 рублей. В итоге можно сэкономить почти полмиллиона рублей.

В третьем случае, предусмотрено приобретение 102 аппаратов для искусственного осеменения по 24 955 рублей за единицу. Однако аналогичный аппарат можно приобрести за 21 850 рублей, что даст экономию почти 300 тыс рублей.

Аналогичная история с термостатом-оттаивателем универсальным, приобретение которых предусмотрено по 7,6 тыс за единицу, а всего 130 штук. Но и в этом случае аналогичный товар можно приобрести по цене более чем в два раза ниже - 2,8 тыс рублей, что даст экономию более 600 тыс рублей.

Конечно, могут возразить, что все это оборудование еще нужно доставить, поэтому его стоимость завышена более чем на 3 млн рублей. Но, не многовато ли выглядят подобные транспортные расходы, и это с учетом того, что мы привели розничные цены, в то время как оборудование закупается оптом.

Да и в принципе уже неважно, по какой цене закупается оборудование, так как сомнительна законность расходов на приобретение этого оборудования, ведь аукцион объявлен только на оказание услуг, а не на оказание услуг и поставку оборудования? Тем более оборудование закупается не для нужд заказчика, а для самого победителя торгов, становясь его собственностью... Что это, ошибка государственного заказчика или очередная схема бюджетного распила?

Егор ДАВЫДОВ.