Перечень выявленных нарушений получился довольно длинным, но самое тяжелое впечатление, пожалуй, оставляет блок, касающийся школьного интерната. Проверяющие зафиксировали, что в помещениях, где живут обучающиеся, установлен низкий температурный режим, проще говоря, дети в интернате мерзнут. В дополнение к холоду в здании на момент проверки полностью отсутствовали санузел и душевая комната. Представить себе условия проживания в таком режиме в якутскую зиму без дополнительных комментариев сложно.
Помимо интерната, акт проверки зафиксировал и другие лицензионные нарушения: в кабинете физики не оказалось электрификации лабораторных столов для проведения практических работ по разделу «Электродинамика». Учитель филологии, судя по документам, ведет музыку без необходимой профессиональной переподготовки. В учебном процессе используются книги по физкультуре, технологии и литературе, которых нет в действующем федеральном перечне учебников. А в десятом классе предмет «Информатика» по учебному плану стоит как углубленный, но преподают его по учебнику базового уровня.
Директор школы Семен Харбаев, который, к слову, значится еще и депутатом наслежного совета от фракции «Единая Россия», на заседание суда не явился, попросив рассмотреть дело без него. Собственно, оспаривать факты, изложенные в акте проверки, никто и не пытался.
Итог судебного рассмотрения оказался сравнительно мягким. Суд признал МБОУ «Ботулинская СОШ» виновным в осуществлении деятельности с нарушением лицензионных требований (часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ) и назначил наказание в виде предупреждения. От более серьезного штрафа в размере от ста тысяч рублей школу спасло, видимо, отсутствие отягчающих обстоятельств и статус бюджетного учреждения.
Теперь что касается оценки всей этой истории. Читая постановление, невольно задаешься вопросом о справедливости распределения ответственности. Претензии к учебникам, к переподготовке педагога или к отсутствию розеток на лабораторных столах — это, безусловно, внутренняя кухня школы, за которую директор и его административная команда отвечают головой. Тут вопросы к руководству Харбаева С.С. более чем обоснованы.
Но вот ситуация с интернатом — это совсем другая плоскость. Отсутствие тепла в здании, неработающие санузлы и душевые — это не педагогическая недоработка, а прямое следствие состояния материально-технической базы. А за финансовое обеспечение и содержание зданий, согласно уставным документам, отвечает учредитель, то есть Администрация Верхневилюйского улуса (глава Николаев Валерий).
Получается странная коллизия: школу наказали, к директору вопросы задали, но реальная причина того, что дети живут в холоде без элементарных бытовых условий, кроется в хроническом недофинансировании или нерасторопности районных чиновников.
Школа может сколько угодно писать заявки и дефектные акты (один из них, от февраля 2025 года, в деле фигурирует), но, если улус не выделяет деньги на ремонт и отопление, директор физически не может наколдовать теплый туалет. Поэтому в данном случае претензии к руководству школы выглядят лишь верхушкой айсберга. Основной спрос должен быть с тех, кто держит бюджетную трубу, но по сложившейся практике стрелочником назначили образовательное учреждение.
