Провалилась вторая попытка осудить якутского политика за деяние 20-летней давности

Так, 2 июня судья городского суда Георгий Николаев  вернул прокурору уголовное дело, возбужденное 12 февраля 2020 года, по обвинению Владимира Федорова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, так как обвинительный акт был составлен с  нарушением требований КоАП РФ, что исключает  возможность постановления судом приговора. Данное дело поступило в суд 31 марта, его рассмотрение началось 27 апреля. 

Это уже второй раз, когда городской суд возвращает  уголовное дело, фактически отказываясь выносить по нему  приговор. Первое подобное решение было принято 23 марта 2021 года городским судьей Дмитрием Петраковым,  после проведения не менее семи судебных заседаний по  поступившему первый раз в суд 10 декабря 2020 года  уголовному делу. 

Верховный суд Якутии своим постановлением от 18 мая 2021 года решение городского суда признал законным,  отметив, что события, вмененные Владимиру Федорову  (использование заведомо подложного документы) произошли в период с августа по ноябрь 2000 года, когда он, по  версии следствия, при поступлении в Академию труда и  социальных отношений предоставил поддельный диплом о  высшем образовании, якобы выданный в 1994 году  Иркутским институтом народного хозяйства. 

«Несмотря на то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек еще в ноябре 2002 года [18 лет назад - SN], при предъявлении в ноябре 2020 года  Федорову обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ вопрос о прекращении уголовного дела по этому основанию следствие не разрешало, мнение Федорова не выяснялось, ему не была разъяснена возможность прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

Кроме того, поскольку на момент утверждения обвинительного акта по уголовному делу срок давности истек, то имелись основания для его прекращения прокурором. Однако данный вопрос им не рассматривался», - пояснил год тому назад Верховный суд республики. 

Какие на этот раз были допущены нарушения следствием и прокурором, в результате чего уголовное дело вновь было возвращено без рассмотрения, на сайте суда не сообщается.