20.08.2026 09:40
В Управлении образования Якутска служебный конфликт дошел до довольно необычной точки: одна сотрудница дала в суде показания, что ее коллега просила оформить приказ о дисциплинарном взыскании заведующей детсадом «задним числом». Первый суд решил, что это ложные порочащие сведения, обязал их опровергнуть и взыскал со свидетеля в общей сложности 53 тысячи рублей. 27 июля Верховный суд Якутии все отменил.
Началось все 11 июля 2025 года. Якутский городской суд рассматривал трудовой спор другого работника с Управлением образования. Одну из сотрудниц вызвали свидетелем, и она рассказала, что в практике управления были случаи, когда ее коллега просила оформить дисциплинарный приказ задним числом.
Для непосвященных: «задним числом» здесь не просто бюрократическая шалость с календарем. Трудовой кодекс устанавливает сроки и процедуру наказания работника. Если документ искусственно датировать более ранним днем, можно создать видимость, что работодатель уложился в срок, хотя фактически уже опоздал.
Коллега посчитала эти слова ложью и ударом по профессиональной репутации. Между женщинами к тому времени уже был конфликт: 20 мая 2025 года будущая истица сама написала руководству докладную о неэтичном поведении будущего свидетеля, после чего ту привлекли к дисциплинарной ответственности. По версии истца, отсюда и появился мотив ее дискредитировать.
26 декабря суд назначил лингвистическую экспертизу. Эксперт СВФУ 20 февраля 2026 года пришел к выводу: фраза про приказ задним числом — не мнение, а утверждение о конкретном проверяемом факте; оно содержит негативную информацию о возможном нарушении трудового законодательства и способно подрывать деловую репутацию.
28 апреля Якутский городской суд частично удовлетворил иск: обязал направить письменное опровержение для приобщения к старому делу, взыскал 20 тысяч рублей морального вреда, 30 тысяч расходов на представителя и 3 тысячи госпошлины.
Ответчик пошла в апелляцию. Она настаивала, что отвечала на вопрос непосредственно в суде, была предупреждена об уголовной ответственности за ложные показания и сообщала то, что считала правдой. До этого она обращалась и в Гострудинспекцию по поводу незаконного, по ее мнению, оформления дисциплинарных приказов. Защита также пыталась приобщить переписку в WhatsApp с заведующей детсадом, из которой, по их версии, следовало, что срок привлечения к ответственности уже истек. Первая инстанция переписку не приняла.
27 июля Верховный суд Якутии решение отменил полностью и в иске отказал. Логика простая: показания свидетеля — это доказательство по делу. Свидетель обязан говорить правду и отдельно отвечает за заведомую ложь. Поэтому сказанное при допросе нельзя превращать в обычное «распространение порочащих сведений», как пост в соцсетях или рассказ коллегам.
Апелляция отдельно отметила: доказательств, что свидетель специально пришла в суд с прямым умыслом распространить заведомую ложь и причинить вред, не было. Не доказала истец и реальные последствия для своей деловой репутации — например, утрату доверия.
Для непосвященных: «задним числом» здесь не просто бюрократическая шалость с календарем. Трудовой кодекс устанавливает сроки и процедуру наказания работника. Если документ искусственно датировать более ранним днем, можно создать видимость, что работодатель уложился в срок, хотя фактически уже опоздал.
Коллега посчитала эти слова ложью и ударом по профессиональной репутации. Между женщинами к тому времени уже был конфликт: 20 мая 2025 года будущая истица сама написала руководству докладную о неэтичном поведении будущего свидетеля, после чего ту привлекли к дисциплинарной ответственности. По версии истца, отсюда и появился мотив ее дискредитировать.
26 декабря суд назначил лингвистическую экспертизу. Эксперт СВФУ 20 февраля 2026 года пришел к выводу: фраза про приказ задним числом — не мнение, а утверждение о конкретном проверяемом факте; оно содержит негативную информацию о возможном нарушении трудового законодательства и способно подрывать деловую репутацию.
28 апреля Якутский городской суд частично удовлетворил иск: обязал направить письменное опровержение для приобщения к старому делу, взыскал 20 тысяч рублей морального вреда, 30 тысяч расходов на представителя и 3 тысячи госпошлины.
Ответчик пошла в апелляцию. Она настаивала, что отвечала на вопрос непосредственно в суде, была предупреждена об уголовной ответственности за ложные показания и сообщала то, что считала правдой. До этого она обращалась и в Гострудинспекцию по поводу незаконного, по ее мнению, оформления дисциплинарных приказов. Защита также пыталась приобщить переписку в WhatsApp с заведующей детсадом, из которой, по их версии, следовало, что срок привлечения к ответственности уже истек. Первая инстанция переписку не приняла.
27 июля Верховный суд Якутии решение отменил полностью и в иске отказал. Логика простая: показания свидетеля — это доказательство по делу. Свидетель обязан говорить правду и отдельно отвечает за заведомую ложь. Поэтому сказанное при допросе нельзя превращать в обычное «распространение порочащих сведений», как пост в соцсетях или рассказ коллегам.
Апелляция отдельно отметила: доказательств, что свидетель специально пришла в суд с прямым умыслом распространить заведомую ложь и причинить вред, не было. Не доказала истец и реальные последствия для своей деловой репутации — например, утрату доверия.
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
