18.07.2026 11:09
Прокуратура Якутии пытается вернуть в бюджет республики 18 млн рублей, уже уплаченных за фарфоровые чорооны. Но ведомство, которое доводило деньги подведомственному учреждению, неожиданно не поддержало один из исков и заявило, что вообще является «ненадлежащим истцом».
Речь идет о двух делах в Арбитражном суде против ООО «Чороон XXI век» — владелец и директор Софья Попова — и ГБУ «Ресурсный центр социальной защиты „Победа“» при Минтруде Якутии, которым руководит Ирина Слепцова. В первом споре прокуратура требует признать ничтожными два контракта от 12 марта 2025 года и вернуть 8 млн рублей. Во втором — отменить еще два контракта от 29 апреля и взыскать 10 млн.
Мы писали об этой истории еще весной 2025 года. Тогда «Победа» закупила без торгов чорооны по 4 тысячи рублей за штуку, хотя на отмененных аукционах цена составляла около 3 тысяч. Позднее пошли новые тендеры, а единственным участником закупки 5,4 тысячи оладниц за 21,78 млн рублей вновь стало ООО «Чороон XXI век». Последний раз в апреле 2026 года мы сообщали в материале «Фарфоровая монополия», что прокуратура потребовала вернуть первые 8 млн. Теперь исков уже два, а спорная сумма выросла до 18 млн рублей.
Оба заявления поступили в Арбитражный суд Якутии 20 марта.
В рамках дела на 8 млн прокуратура попросила определить представителя интересов бюджета, и суд привлек Минтруд (Елена Волкова) как материального истца — ведомство, чье имущественное право предположительно нарушено. Из-за нового участника рассмотрение начали заново. 14 июля суд вновь объявил перерыв — до 21 июля.
В рамках второго дело на 10 млн «Победа» и ООО «Чороон XXI век» иск не признают, просив привлечь Минтруд лишь третьим лицом, то есть наблюдателем, а не полноценным истцом. Но суд отказал, объяснив, что деньги «Победе» довел Минтруд по соглашению от 23 декабря 2024 года. Министерство является главным распорядителем этих средств, а неиспользованный остаток субсидии должен возвращаться в бюджет. Поэтому в споре о возврате миллионов Минтруд — не просто зритель.
Однако 9 июля представитель министерства Л.В. Анисимова иск прокуратуры не поддержала и заявила, что Минтруд является ненадлежащим материальным истцом.
На данный момент рассмотрение по существу на 16 сентября, но с учетом позиции Минтруда, суд поручил прокуратуре объяснить, кто тогда должен представлять бюджет в этом споре, если Минтруду, условно говоря, деньги этот спор и возврат денег не нужно.
Получилась редкая конструкция: прокуратура пытается вернуть бюджетные деньги, которыми распоряжался Минтруд, суд делает Минтруд истцом, а Минтруд отвечает, что учреждение вроде подведомственное, финансирование вроде его, но истец все-таки кто-то другой.
Мы писали об этой истории еще весной 2025 года. Тогда «Победа» закупила без торгов чорооны по 4 тысячи рублей за штуку, хотя на отмененных аукционах цена составляла около 3 тысяч. Позднее пошли новые тендеры, а единственным участником закупки 5,4 тысячи оладниц за 21,78 млн рублей вновь стало ООО «Чороон XXI век». Последний раз в апреле 2026 года мы сообщали в материале «Фарфоровая монополия», что прокуратура потребовала вернуть первые 8 млн. Теперь исков уже два, а спорная сумма выросла до 18 млн рублей.
Оба заявления поступили в Арбитражный суд Якутии 20 марта.
В рамках дела на 8 млн прокуратура попросила определить представителя интересов бюджета, и суд привлек Минтруд (Елена Волкова) как материального истца — ведомство, чье имущественное право предположительно нарушено. Из-за нового участника рассмотрение начали заново. 14 июля суд вновь объявил перерыв — до 21 июля.
В рамках второго дело на 10 млн «Победа» и ООО «Чороон XXI век» иск не признают, просив привлечь Минтруд лишь третьим лицом, то есть наблюдателем, а не полноценным истцом. Но суд отказал, объяснив, что деньги «Победе» довел Минтруд по соглашению от 23 декабря 2024 года. Министерство является главным распорядителем этих средств, а неиспользованный остаток субсидии должен возвращаться в бюджет. Поэтому в споре о возврате миллионов Минтруд — не просто зритель.
Однако 9 июля представитель министерства Л.В. Анисимова иск прокуратуры не поддержала и заявила, что Минтруд является ненадлежащим материальным истцом.
На данный момент рассмотрение по существу на 16 сентября, но с учетом позиции Минтруда, суд поручил прокуратуре объяснить, кто тогда должен представлять бюджет в этом споре, если Минтруду, условно говоря, деньги этот спор и возврат денег не нужно.
Получилась редкая конструкция: прокуратура пытается вернуть бюджетные деньги, которыми распоряжался Минтруд, суд делает Минтруд истцом, а Минтруд отвечает, что учреждение вроде подведомственное, финансирование вроде его, но истец все-таки кто-то другой.
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
