13.07.2026 09:44
Бывший руководитель Управления культуры и духовного развития Хангаласского улуса Сергей Павлов выплатил годовую премию сотруднице, которая ранее уволилась. За казенную щедрость он сначала отделался предупреждением, а затем получил судебный счет почти на 95 тысяч рублей.
Проверяющие Контрольно-счетной палаты Хангаласского улуса установили, что сотрудницу гр.Г уволили еще 25 октября 2024 года. А спустя два месяца, 20 декабря руководитель Управления Сергей Павлов подписал приказ о выплате ей годовой премии.
Премия составила 70 тысяч рублей. После удержания налога сотруднице перечислили 60,9 тысячи, еще 21 140 рублей бюджет заплатил в виде начислений на оплату труда. Итого муниципальная щедрость обошлась казне в 91 140 рублей.
Контрольно-счетная палата назвала всю сумму нецелевым расходованием.
25 марта 2026 года дело рассмотрел мировой судья, где Павлов заявил, что понимал уволенная сотрудница работает на новом месте, где уже получает зарплат за счет бюджета.
Суд назначил Павлову минимальный штраф в 20 тысяч, но тут же заменил его предупреждением — учел раскаяние и отсутствие отягчающих обстоятельств. Иными словами, первый судебный счет оказался пока только устным.
После представления Контрольно-счетной палаты само Управление культуры подало к бывшему руководителю иск, потребовав вернуть причиненный ущерб. К этому времени Павлов учреждением уже не руководил: с 1 октября 2025 года начальником значится Фекла Варламова.
Павлов с иском не согласился, пояснив, что злого умысла не имел: сотрудница отработала три квартала 2024 года и, по его мнению, заслужила премию. Также бывший руководитель сообщил, что остался без работы, сослался на тяжелое материальное положение и просил учесть, что по этому эпизоду уже получил предупреждение мирового судьи.
Однако районный суд разделил две разные ответственности. Предупреждение было наказанием за административное нарушение, а новый иск касался возврата денег. Одно другое не отменяет.
В итоге иск 19 июня удовлетворили полностью: с Павлова взыскали сумму ущерба, которая в материалах проверки определена в 91 140 рублей, а также 4 тысячи рублей госпошлины.
При этом, суд указал, что на момент выплаты сотрудница уже не работала в Управлении, поэтому премия вместе с налогами и страховыми начислениями стала необоснованной тратой бюджета. Отсутствие умысла и желание наградить человека за ранее отработанное время эту трату законной не делают.
Премия составила 70 тысяч рублей. После удержания налога сотруднице перечислили 60,9 тысячи, еще 21 140 рублей бюджет заплатил в виде начислений на оплату труда. Итого муниципальная щедрость обошлась казне в 91 140 рублей.
Контрольно-счетная палата назвала всю сумму нецелевым расходованием.
25 марта 2026 года дело рассмотрел мировой судья, где Павлов заявил, что понимал уволенная сотрудница работает на новом месте, где уже получает зарплат за счет бюджета.
Суд назначил Павлову минимальный штраф в 20 тысяч, но тут же заменил его предупреждением — учел раскаяние и отсутствие отягчающих обстоятельств. Иными словами, первый судебный счет оказался пока только устным.
После представления Контрольно-счетной палаты само Управление культуры подало к бывшему руководителю иск, потребовав вернуть причиненный ущерб. К этому времени Павлов учреждением уже не руководил: с 1 октября 2025 года начальником значится Фекла Варламова.
Павлов с иском не согласился, пояснив, что злого умысла не имел: сотрудница отработала три квартала 2024 года и, по его мнению, заслужила премию. Также бывший руководитель сообщил, что остался без работы, сослался на тяжелое материальное положение и просил учесть, что по этому эпизоду уже получил предупреждение мирового судьи.
Однако районный суд разделил две разные ответственности. Предупреждение было наказанием за административное нарушение, а новый иск касался возврата денег. Одно другое не отменяет.
В итоге иск 19 июня удовлетворили полностью: с Павлова взыскали сумму ущерба, которая в материалах проверки определена в 91 140 рублей, а также 4 тысячи рублей госпошлины.
При этом, суд указал, что на момент выплаты сотрудница уже не работала в Управлении, поэтому премия вместе с налогами и страховыми начислениями стала необоснованной тратой бюджета. Отсутствие умысла и желание наградить человека за ранее отработанное время эту трату законной не делают.
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
