30.06.2026 12:46
В Якутии есть редкий жанр официальной прозрачности: нарушения есть, представления вынесены, проверки назначены, а вот сумм, фамилий и конкретных эпизодов — почти нет. Якутянам как бы говорят: «Поверьте, мы все нашли», но что именно нашли и во сколько это обошлось бюджету — уже не для широкой публики.
Счетная палата Якутии опубликовала информацию о проверке ГБУ РС(Я) «Сахаагроплем» (Жирков Алексей). Проверяли не только само учреждение, но и Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) (Александров Артем).
Аудиторы установили, что в Якутии до сих пор нет отдельной программы или нормального ведомственного проекта по развитию племенного животноводства с учетом местных условий. То есть, деньги на племенную работу идут, учреждение работает, отчеты пишутся, а полноценной дорожной карты — с понятными целями, задачами и мероприятиями — нет.
Для обычного читателя это звучит сухо, но смысл простой: когда нет ясного плана, потом очень удобно объяснять отсутствие результата. Получилось — молодцы, не получилось — ну, условия сложные, республика большая, коровы особенные.
Далее, Счетная палата прямо пишет: нужны показатели, которые показывают реальный результат селекционно-племенной работы. Не просто сколько голов учтено на бумаге, а что с воспроизводством, каков уровень оплодотворяемости, каково качество работы с животными. Если показатели выбраны неправильно, можно годами изображать развитие, не отвечая за реальный результат.
Дальше — претензии к Минсельхозу. Счетная палата установила, что министерство не в полной мере исполняло полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
По справке Счетной палаты, Минсельхоз допустил проблемы сразу по нескольким направлениям: расходы бюджета планировались и обосновывались ненадлежащим образом; государственное задание формировалось и утверждалось не в установленном порядке; контроль за результативностью и целевым использованием бюджетных средств обеспечивался не так, как должен.
Иными словами, учреждению дали бюджетные деньги, но система «цель — деньги — результат — контроль» работала с дефектами.
Кроме того, Счетная палата пишет об отдельных фактах нецелевого расходования субсидии в ГБУ «Сахаагроплем». Также указано излишнее расходование бюджетных средств на приобретение автозапчастей.
Еще Счетная палата указала на неэффективное использование бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности. То есть, вопросы возникли не только к деньгам, полученным из бюджета, но и к средствам, которые учреждение само зарабатывает.
Были выявлены и нарушения законодательства о контрактной системе — проще говоря, нарушения в закупках. По этому поводу Счетная палата направила отдельное информационное письмо в Минфин Якутии.
По итогам проверки Счетная палата направила информационное письмо в адрес правительства Якутии. Предложила рассмотреть корректировку целей, задач и мероприятий по развитию племенного животноводства, а также внести изменения в госпрограмму в части уточнения показателей. В адрес Минсельхоза и «Сахаагроплема» направлены представления.
Вот только есть один нюанс. Справку о результатах проверки Счетная палата опубликовала, но детали фактически скрыла от общественности. В документе нет сумм по нецелевому расходованию, нет перечня закупок с нарушениями, нет ответа на главный вопрос: сколько именно бюджет потерял или мог потерять из-за этих нарушений, а также иных деталей и выявленных нарушений.
Получается странная публичность: нарушения есть, представления есть, а общество должно довольствоваться общими формулировками.
Аудиторы установили, что в Якутии до сих пор нет отдельной программы или нормального ведомственного проекта по развитию племенного животноводства с учетом местных условий. То есть, деньги на племенную работу идут, учреждение работает, отчеты пишутся, а полноценной дорожной карты — с понятными целями, задачами и мероприятиями — нет.
Для обычного читателя это звучит сухо, но смысл простой: когда нет ясного плана, потом очень удобно объяснять отсутствие результата. Получилось — молодцы, не получилось — ну, условия сложные, республика большая, коровы особенные.
Далее, Счетная палата прямо пишет: нужны показатели, которые показывают реальный результат селекционно-племенной работы. Не просто сколько голов учтено на бумаге, а что с воспроизводством, каков уровень оплодотворяемости, каково качество работы с животными. Если показатели выбраны неправильно, можно годами изображать развитие, не отвечая за реальный результат.
Дальше — претензии к Минсельхозу. Счетная палата установила, что министерство не в полной мере исполняло полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
По справке Счетной палаты, Минсельхоз допустил проблемы сразу по нескольким направлениям: расходы бюджета планировались и обосновывались ненадлежащим образом; государственное задание формировалось и утверждалось не в установленном порядке; контроль за результативностью и целевым использованием бюджетных средств обеспечивался не так, как должен.
Иными словами, учреждению дали бюджетные деньги, но система «цель — деньги — результат — контроль» работала с дефектами.
Кроме того, Счетная палата пишет об отдельных фактах нецелевого расходования субсидии в ГБУ «Сахаагроплем». Также указано излишнее расходование бюджетных средств на приобретение автозапчастей.
Еще Счетная палата указала на неэффективное использование бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности. То есть, вопросы возникли не только к деньгам, полученным из бюджета, но и к средствам, которые учреждение само зарабатывает.
Были выявлены и нарушения законодательства о контрактной системе — проще говоря, нарушения в закупках. По этому поводу Счетная палата направила отдельное информационное письмо в Минфин Якутии.
По итогам проверки Счетная палата направила информационное письмо в адрес правительства Якутии. Предложила рассмотреть корректировку целей, задач и мероприятий по развитию племенного животноводства, а также внести изменения в госпрограмму в части уточнения показателей. В адрес Минсельхоза и «Сахаагроплема» направлены представления.
Вот только есть один нюанс. Справку о результатах проверки Счетная палата опубликовала, но детали фактически скрыла от общественности. В документе нет сумм по нецелевому расходованию, нет перечня закупок с нарушениями, нет ответа на главный вопрос: сколько именно бюджет потерял или мог потерять из-за этих нарушений, а также иных деталей и выявленных нарушений.
Получается странная публичность: нарушения есть, представления есть, а общество должно довольствоваться общими формулировками.
Реклама на сайте
