11 февраля 2026 года в детсаду в Чурапче малолетняя воспитанница во время игры встала коленями на детский стул, потеряла равновесие, упала и получила серьезную травму («закрытый перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой кости»).
Прокуратура Чурапчинского района посчитала, что учреждение не обеспечило надлежащий присмотр за детьми и безопасность воспитанников. 5 мая 2026 года прокурор возбудил дело по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ — нарушение прав обучающихся. 7 мая мировой судья признал заведующую Захарову виновной и назначил штраф 10 тысяч рублей.
Заведующая с этим не согласилась. В жалобе она указала, что не доказана причинно-следственная связь между ее действиями и травмой ребенка. По ее версии, после происшествия были приняты все возможные меры, факт травмы не скрывался. Кроме того, по мнению Захаровой, случившееся стало следствием временной утраты бдительности конкретным воспитателем, что не может быть вменено руководителю как грубое нарушение.
Прокуратура Чурапчинского района посчитала, что учреждение не обеспечило надлежащий присмотр за детьми и безопасность воспитанников. По версии надзорного органа, получение ребенком травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками детсада своих обязанностей, выразившегося в неурегулировании поведения воспитанников, недостаточном контроле за детьми и необеспечении их безопасности. Кроме того, прокуратура указала, что несчастный случай с воспитанницей не был должным образом зарегистрирован и расследован в порядке, установленном Минобрнауки России.
Но районный суд увидел другую проблему — качество самого постановления мирового судьи. В нем не были нормально указаны дата, время, место и событие правонарушения, не описано, какие именно действия или бездействие совершила заведующая Захарова. Более того, в постановлении оказался неправильный номер дела: вместо 2026 года был указан 2025-й.
То есть, решение суда было изготовлено, мягко сказано, спустя рукава.
В итоге районный суд пришел к выводу, что при таком оформлении судебного решения нельзя признать установленными ни состав, ни само событие административного правонарушения. Обычно после такого дело возвращают на новое рассмотрение, но здесь не успели: 90-дневный срок давности истек еще 11 мая 2026 года.
Итог: жалобу Захаровой удовлетворили, штраф отменили, производство прекратили.
