В апреле мы сообщали о любопытном эпизоде на сессии парламента. Тогда председатель комитета по местному самоуправлению Владимир Прокопьев публично пожаловался, что депутаты предлагают поправки к обсуждаемым законопроектам по ходу их обсуждения и их сразу ставят на голосование. Поводом стала идея депутата Виктора Фёдорова запретить Счётной палате Якутии присваивать материалам проверок гриф ДСП.
Прокопьев тогда возмутился: сначала нужно всё оформить на бумаге, по заседать, изучить, подумать, а уже потом голосовать. Однако спикер Алексей Еремеев напомнил очевидную вещь: действующий регламент позволяет депутатам вносить предложения прямо во время обсуждения.
Прошло два месяца — и Прокопьев вместе с Григорьевым предлагает изменить правила.
Самая интересная поправка касается именно таких инициатив, которые рождаются во время парламентской дискуссии. Сейчас депутат в ходе обсуждения законопроекта может выступить, предложить новую поправку или уточнение и попытаться убедить весь зал поддержать свою позицию. Последнее слово остается за парламентом.
Теперь предлагается записать, что такие поправки будут ставиться на голосование только с согласия председателя профильного комитета, который внес обсуждаемый законопроект.
Переводим с юридического на русский.
Если независимый депутат или депутат другой фракции предложит неудобную поправку к обсуждаемому законопроекту, ему будет недостаточно убедить коллег в зале. Сначала придется убедить председателя профильного комитета.
А если председатель комитета против? Тогда никаких поправок и голосований не будет.
Получается любопытная конструкция, если раньше председатель комитета мог сказать: «Комитет против», но окончательное решение всё равно принимали депутаты голосованием, голосуя за или против предлагаемой поправки.
Теперь появляется другая модель: «Председатель комитета против — голосования не будет». В итоге, председатель комитета выглядит в Ил Тумэне обладателем процессуального права заблокировать рассмотрение любой поправки к законопроекту на пленарном заседании.
Формально речь идет о поправке в регламент. По сути же речь идет о том, кто должен решать судьбу инициативы конкретного депутата — весь парламент или председатель профильного комитета.
Ведь смысл пленарного заседания именно в дискуссии. Депутаты задают вопросы, спорят, выявляют проблемы, предлагают новые решения. Иногда самые важные поправки появляются не за неделю до сессии, а прямо во время обсуждения.
Но, судя по новой инициативе, такая живая дискуссия нравится не всем, ибо парламент не место для дискуссий.
