Итак, ещё в сентябре 2025 года бравые юристы госучреждения закатили иск аж на 74 924 639 рублей 52 копейки. Неустойка за просрочку, набежавшая с декабря 2024-го. Суд возбудил дело, привлёк третьим лицом администрацию наслега, начались заседания. Полгода (!) истец ходил по коридорам суда, присылал пояснения, потом передумал и уточнил сумму до 68 313 641 рубля 92 копеек — ну, кризис, ставка ЦБ упала, надо соответствовать. А потом, видимо, перечитав собственные бумажки и поняв, что претензию-то ответчику толком не направляли, представитель истца в судебном заседании 26 марта 2026 года заявляет устное ходатайство: «Оставьте, пожалуйста, наш иск без рассмотрения». Почему? А потому что, цитирую, «намерение разъединить исковые требования» и «несоблюдение претензионного порядка».
Суд, разумеется, удовлетворил ходатайство. Пять страниц мотивировочной части с перечислением всех 29 контрактов — коту под хвост. Шесть месяцев процессуальной активности — в топку. Дело тихо скончалось, не оставив после себя ничего, кроме удивлённо приподнятой брови судьи. Особую пикантность ситуации придаёт то, что буквально за несколько минут до финального аккорда истец просил перерыв, потом ещё перерыв, потом ответчик просил отложить, все чесали затылки — а кончилось банальным «ой, мы не соблюли досудебку».
Но вы думаете, история закончилась? Как бы не так. Уже через неделю, 3 апреля 2026 года, та же «Дирекция жилищного строительства» подаёт новый иск к тому же «ЭкоСтрою». Теперь требования скромнее и оригинальнее: обязать ответчика исполнить ровно те же 29 контрактов, но в части установки системы видеонаблюдения с онлайн-трансляцией, и взыскать штраф в размере... пяти тысяч рублей. Пяти тысяч, Карл! После 68 миллионов — пять штук.
Судья, изучив новый иск, узрела знакомые грабли: в качестве доказательства направления иска ответчику — скриншот с электронной почты (неведомо чьей), а к претензиям от февраля и марта 2026 года не приложено никаких доказательств отправки. В итоге суд вынес определение об оставлении без движения до 29 апреля.
Ирония судьбы: первый иск оставили без рассмотрения из-за отсутствия претензии, второй — рискует вернуться по той же причине, только теперь ещё и с недоказанным направлением самого иска.
P.S. Перед нами классический пример того, как государственное учреждение, вместо того чтобы методично и грамотно готовить правовую позицию, устраивает юридическую чехарду. Сначала жадно замахиваются на десятки миллионов.
Потом, осознав провал, пытаются зайти с другого бока с микроскопическим требованием, опять наступая на те же процессуальные грабли. Всё это напоминает не работу профессиональных юристов, а курсовую студента-заочника, который скачал образец иска из интернета.
