10.09.2026 14:48
Многодетная мать из Таттинского улуса получила по соцконтракту 377 тысяч рублей на «производство бижутерии», а затем часть расходов подтвердила чужими чеками, за что получила уголовное дело.
Гр.Л относится к малоимущей семье и воспитывает четверых детей — 2009, 2014, 2018 и 2024 годов рождения. В октябре 2024 года соцзащита Таттинского улуса заключила с ней социальный контракт: 350 тысяч дали из федерального бюджета, еще 27 тысяч — из республиканского.
Реально Л приобрела материалы для производства бижутерии на 163 750 рублей, стеклянный стол за 31 200 и лампу за 4 500. Итого — 199 450 рублей. На оставшиеся 177 550 рублей реальных покупок по бизнес-плану следствие и суд не установили.
Зато появились чеки: в документе мебельного магазина значилось кресло за 13 250 рублей, которого Л не покупала, а еще за 4 тысячи рублей она приобрела кассовые чеки ИП К. сразу на 159 240 рублей и представила их соцзащите для отчета.
В реальности часть денег, по ее собственным показаниям, ушла на продукты и одежду. Купленные материалы она впоследствии продала, а стол и лампа остались дома.
Сотрудник соцзащиты подтвердила: Л действительно приходила туда, продавала бижутерию и даже проводила мастер-класс, но предпринимательство, мягко говоря, не взлетело: доход самозанятой за весь 2025 год составил лишь 25 тысяч рублей.
Районный суд решил, что это сути не меняет: умысел на обман существовал еще до получения денег, поэтому хищением признали всю сумму — 377 тысяч рублей, а не только неподтвержденный остаток, несмотря на то, что еще 10 марта 2026 года Л вернула государству все 377 тысяч. Соцзащита после этого претензий к ней не имела.
19 июня судья Усть-Алданского районного суда признала Л виновной по ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначила еще 100 тысяч рублей штрафа. Учитывая материальное положение семьи и кредит, платить разрешили два года: сначала 6 500 рублей, затем по 4 250 рублей ежемесячно.
11 августа Верховный суд Якутии решил, что районный суд подошел к вопросу слишком формально. Л ранее не судима, сама явилась с повинной, признала вину, помогла следствию, полностью вернула ущерб, имеет четверых детей, положительно характеризуется, а потерпевшая сторона претензий не имеет.
В итоге преступление перевели из категории тяжких в преступление средней тяжести, а от 100-тысячного штрафа Л полностью освободили в связи с деятельным раскаянием. Верховный суд ее не оправдал и сам обвинительный приговор не отменил, виновность осталась — исчезло наказание.
Суд учел также, что Л сама ежемесячно перечисляет однодневный заработок в помощь участникам спецоперации.
Реально Л приобрела материалы для производства бижутерии на 163 750 рублей, стеклянный стол за 31 200 и лампу за 4 500. Итого — 199 450 рублей. На оставшиеся 177 550 рублей реальных покупок по бизнес-плану следствие и суд не установили.
Зато появились чеки: в документе мебельного магазина значилось кресло за 13 250 рублей, которого Л не покупала, а еще за 4 тысячи рублей она приобрела кассовые чеки ИП К. сразу на 159 240 рублей и представила их соцзащите для отчета.
В реальности часть денег, по ее собственным показаниям, ушла на продукты и одежду. Купленные материалы она впоследствии продала, а стол и лампа остались дома.
Сотрудник соцзащиты подтвердила: Л действительно приходила туда, продавала бижутерию и даже проводила мастер-класс, но предпринимательство, мягко говоря, не взлетело: доход самозанятой за весь 2025 год составил лишь 25 тысяч рублей.
Районный суд решил, что это сути не меняет: умысел на обман существовал еще до получения денег, поэтому хищением признали всю сумму — 377 тысяч рублей, а не только неподтвержденный остаток, несмотря на то, что еще 10 марта 2026 года Л вернула государству все 377 тысяч. Соцзащита после этого претензий к ней не имела.
19 июня судья Усть-Алданского районного суда признала Л виновной по ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначила еще 100 тысяч рублей штрафа. Учитывая материальное положение семьи и кредит, платить разрешили два года: сначала 6 500 рублей, затем по 4 250 рублей ежемесячно.
11 августа Верховный суд Якутии решил, что районный суд подошел к вопросу слишком формально. Л ранее не судима, сама явилась с повинной, признала вину, помогла следствию, полностью вернула ущерб, имеет четверых детей, положительно характеризуется, а потерпевшая сторона претензий не имеет.
В итоге преступление перевели из категории тяжких в преступление средней тяжести, а от 100-тысячного штрафа Л полностью освободили в связи с деятельным раскаянием. Верховный суд ее не оправдал и сам обвинительный приговор не отменил, виновность осталась — исчезло наказание.
Суд учел также, что Л сама ежемесячно перечисляет однодневный заработок в помощь участникам спецоперации.
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
