09.09.2026 16:03
Верховный суд Якутии поставил точку в истории с контрактами на школьный стадион в Среднеколымске: предприниматель Елена Баишева должна вернуть в бюджет 9 582 349,56 рублей.
Прокурорская проверка установила, что в 2022 году директор школы им. Н.И. Шарина Колымана Слепцова не стала проводить конкурентную закупку на строительство спортплощадки, а разбила одну работу на 17 договоров с ИП Баишевой. Все — меньше 600 тысяч рублей, то есть под лимит закупки у единственного поставщика.
Особенно выразительно выглядит 29 июля: в один день стороны заключили сразу десять договоров на бетонное покрытие разных «участков» одной и той же площадки.
Баишева для Среднеколымска человек не новый. Еще в 2021 году предприниматель из подмосковного Одинцово получила без торгов более 50 млн рублей на скандальное «Колымское подворье». Якутское УФАС тогда также увидело нарушения. В той истории фигурировала и ИП Снежанна Слепцова — супруга тогдашнего главы района Евгения Слепцова, который сегодня уже депутат Ил Тумэн.
Ранее мы рассказывали, как Слепцова тремя договорами до 600 тысяч закупила у ООО «Бизнес-Транс-Сервис» покрытие для стадиона на 1,665 млн рублей. Тогда суд признал дробление незаконным и велел компании вернуть деньги.
А с Баишевой первая инстанция (суд) решила иначе: 23 марта Верхнеколымский районный суд признал все 17 договоров ничтожными, но деньги возвращать не велел. Судья Л.Г. Артемьев исходил из того, что работы выполнены и приняты, замечаний по качеству, объему и стоимости нет, стадионом пользуются, а доказательств сговора и недобросовестности предпринимателя не представлено.
Получалась удобная формула: закупку можно провести незаконно, конкурентов к бюджетным деньгам не подпустить, но если бетон уже застыл — деньги остаются у подрядчика.
Прокуратура подала апелляцию и 12 августа Верховный суд Якутии отменил решение нижестоящего суда, указав, что Баишева с 2017 года была зарегистрирована как предприниматель в строительной сфере и являлась профессиональным участником рынка. Поэтому должна была понимать, что одну муниципальную стройку нельзя нарезать на пачку договоров по 600 тысяч и отдать одному подрядчику без конкурса.
Более того, Верховный суд прямо увидел недобросовестность: дробление исключило других претендентов, убрало возможность снизить цену на торгах и дало подрядчику необоснованную экономическую выгоду.
Даже если работы действительно выполнены и результатом пользуются, незаконный муниципальный контракт не дает подрядчику права на оплату. Иначе схема «сначала обойдем торги, потом скажем, что всё уже построено» превращала бы закон о закупках в декоративную бумагу.
Поэтому все 9 582 349 рублей 56 копеек суд обязал Баишеву вернуть в бюджет Среднеколымского района. Определение вступило в силу 12 августа.
P.S. Бетон может застыть, но незаконная схема вместе с ним — не обязательно.
Особенно выразительно выглядит 29 июля: в один день стороны заключили сразу десять договоров на бетонное покрытие разных «участков» одной и той же площадки.
Баишева для Среднеколымска человек не новый. Еще в 2021 году предприниматель из подмосковного Одинцово получила без торгов более 50 млн рублей на скандальное «Колымское подворье». Якутское УФАС тогда также увидело нарушения. В той истории фигурировала и ИП Снежанна Слепцова — супруга тогдашнего главы района Евгения Слепцова, который сегодня уже депутат Ил Тумэн.
Ранее мы рассказывали, как Слепцова тремя договорами до 600 тысяч закупила у ООО «Бизнес-Транс-Сервис» покрытие для стадиона на 1,665 млн рублей. Тогда суд признал дробление незаконным и велел компании вернуть деньги.
А с Баишевой первая инстанция (суд) решила иначе: 23 марта Верхнеколымский районный суд признал все 17 договоров ничтожными, но деньги возвращать не велел. Судья Л.Г. Артемьев исходил из того, что работы выполнены и приняты, замечаний по качеству, объему и стоимости нет, стадионом пользуются, а доказательств сговора и недобросовестности предпринимателя не представлено.
Получалась удобная формула: закупку можно провести незаконно, конкурентов к бюджетным деньгам не подпустить, но если бетон уже застыл — деньги остаются у подрядчика.
Прокуратура подала апелляцию и 12 августа Верховный суд Якутии отменил решение нижестоящего суда, указав, что Баишева с 2017 года была зарегистрирована как предприниматель в строительной сфере и являлась профессиональным участником рынка. Поэтому должна была понимать, что одну муниципальную стройку нельзя нарезать на пачку договоров по 600 тысяч и отдать одному подрядчику без конкурса.
Более того, Верховный суд прямо увидел недобросовестность: дробление исключило других претендентов, убрало возможность снизить цену на торгах и дало подрядчику необоснованную экономическую выгоду.
Даже если работы действительно выполнены и результатом пользуются, незаконный муниципальный контракт не дает подрядчику права на оплату. Иначе схема «сначала обойдем торги, потом скажем, что всё уже построено» превращала бы закон о закупках в декоративную бумагу.
Поэтому все 9 582 349 рублей 56 копеек суд обязал Баишеву вернуть в бюджет Среднеколымского района. Определение вступило в силу 12 августа.
P.S. Бетон может застыть, но незаконная схема вместе с ним — не обязательно.
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
