18.08.2026 10:36
Если человек пожаловался в правоохранительные органы, прокуратуру, это само по себе не считается распространением порочащих сведений, даже если проверка потом не подтвердила нарушения, то есть доводы жалобы.
История началась с жалоб гр.П и ее сына на сотрудника УФСИН, которые они писали начальнику УФСИН Якутии, в ФСИН России, Минюст, Генпрокуратуру и прокуратуру республики, утверждая, что сотрудник УФСИН превышал полномочия, звонил и приезжал на дачу с угрозами.
Проверка установила, что сотрудник УФСИН действительно приезжал на дачу и разговаривал с гр.П через забор из-за личного конфликта, однако состава преступлений — незаконного проникновения и превышения полномочий — следователь не нашел. 4 декабря 2025 года в возбуждении уголовного дела отказали.
После этого уже сотрудник УФСИН подал в суд и потребовал признать жалобы порочащими его честь и деловую репутацию, а также взыскать с гр.П 500 тысяч рублей, с ее сына — еще 250 тысяч.
5 марта 2026 года Якутский городской суд отказал в иске, объяснив это тем, что обращение гражданина в органы, которые обязаны проверить его сообщение, — это реализация конституционного права на жалобу, а не обычное распространение информации среди посторонних. Даже если изложенные подозрения впоследствии не подтвердились, этого недостаточно для взыскания компенсации.
Иск мог бы иметь перспективу, если бы удалось доказать, что жалобы вообще не имели оснований и подавались исключительно ради причинения вреда сотруднику УФСИН. Таких доказательств суд не увидел.
18 мая Верховный суд Якутии подтвердил этот вывод. Более того, указал: даже жалоба непосредственному начальнику сотрудника не является злоупотреблением — начальник как раз вправе провести проверку подчиненного. Критический и эмоциональный характер обращения тоже автоматически не превращает его в «порочащие сведения».
Проверка установила, что сотрудник УФСИН действительно приезжал на дачу и разговаривал с гр.П через забор из-за личного конфликта, однако состава преступлений — незаконного проникновения и превышения полномочий — следователь не нашел. 4 декабря 2025 года в возбуждении уголовного дела отказали.
После этого уже сотрудник УФСИН подал в суд и потребовал признать жалобы порочащими его честь и деловую репутацию, а также взыскать с гр.П 500 тысяч рублей, с ее сына — еще 250 тысяч.
5 марта 2026 года Якутский городской суд отказал в иске, объяснив это тем, что обращение гражданина в органы, которые обязаны проверить его сообщение, — это реализация конституционного права на жалобу, а не обычное распространение информации среди посторонних. Даже если изложенные подозрения впоследствии не подтвердились, этого недостаточно для взыскания компенсации.
Иск мог бы иметь перспективу, если бы удалось доказать, что жалобы вообще не имели оснований и подавались исключительно ради причинения вреда сотруднику УФСИН. Таких доказательств суд не увидел.
18 мая Верховный суд Якутии подтвердил этот вывод. Более того, указал: даже жалоба непосредственному начальнику сотрудника не является злоупотреблением — начальник как раз вправе провести проверку подчиненного. Критический и эмоциональный характер обращения тоже автоматически не превращает его в «порочащие сведения».
Автор:
Торбозное радио.
Реклама на сайте
