Причем, если следствие квалифицировало ее преступное деяние как подлог и превышение должностных полномочий, то горсуд вынес приговор только за превышение.
В суде Миронова заявляла о своей невиновности и подала жалобу в Верховный суд Якутии, заявив, что земельный участок был продан на торгах, и при этом она не знала, что ее сотрудник принял в них участие, а договор подписала по результатам тендера, так как другого варианта не было.
В итоге Верховный суд 13 марта постановил, что допущение в документах о приватизации указания о наличии несуществующего гаража на земельном участке, необеспечение организации надлежащей оценки земельного участка, допуск сотрудника ТУ Росимущества по РС(Я) к участию в тендере, не могут быть признаны активными действиями, явно превышающими должностные полномочия, а свидетельствует о том, что в данном случае в действиях Мироновой имела место халатность, а именно ненадлежащее исполнение руководителем ТУ Росимущества в РС (Я) своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерба.
В связи с этим суд действия Мироновой переквалифицировал с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и тут же освободил осужденную от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
