По версии следствия, в 2013 году Харитонов при поддержке братков обвинил в Якутске одного коммерсанта в хищении денежных средств, после чего пользуясь численным перевесом, а также собственной репутацией человека, пользующегося авторитетом среди ранее судимых лиц, потребовал от него однокомнатную квартиру по ул.Орджоникидзе, пообещав в будущем предоставить потерпевшему строительный подряд, позволяющий ему компенсировать утрату права собственности на квартиру.
В 2015 году Харитонов и Семенов потребовали у другого потерпевшего написать долговую расписку о возврате 80 тысяч рублей в счет несуществующего долга, нанеся ему для устрашения во время встречи два удара кулаков в грудь и по голове, а также один раз ладонью. Во время второй встречи, после того, как потерпевший стал отрицать наличие долга, ему нанесли один удар резиновым молотком по ноге, после чего потерпевший согласился с требованиями вымогателей.
В 2016 году Харитонов с угрозами потребовал от генерального директора компании безвозмездно передать ему три миллиона рублей в качестве своей доли от деятельности организации по договорам подряда. При этом, Харитонов юридически не входил в число участников этой организации.
Для разговора с директором компании, Харитонов привлек троих человек для поддержки, и во время общения, чтобы сломить волю потерпевшего, один раз ударил по голове потерпевшего резиновым молотком, а затем выплеснул ему в лицо содержимое своей чашки.
Несмотря на непризнание вины, Якутский горсуд 18 июня признал Харитонова виновным в трех эпизодах вымогательства и приговорил к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда. Его напарника Семенова суд признал виновным в одном эпизоде вымогательства и приговорил к к 2,6 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1,6 года.
Харитонов не согласился и написал жалобу в Верховный суд РС(Я), заявив, что дело сфабриковано, а полиция при его задержании в 2016 году применяла в отношении него насилие.
По эпизоду с квартирой Харитонов заявил, что он получил квартиру не безвозмездно, а за строительный подряд, при этом часть денег передали при заключении договора купли-продажи. По эпизоду 80 тысяч, то он просто пытался вернуть долг. А от генерального директора компании он требовал погасить задолженность за выполненные работы перед рабочими, которые работали на эту компанию при строительстве объектов. При этом, он негласно имел долю в этой строительной компании.
Однако Верховный суд РС(Я) 5 сентября отказал в удовлетворении жалобы и оставил приговор в силе.
