27.02.2026 14:41
В Алданском районном суде слушается гражданское дело по иску 40-летнего мужчины к местной больнице. Он считает, что из-за халатности медиков подвергся кастрации. Больница вины не признает, сообщает @taigapost.
18 декабря 2024 года житель Алдана обратился в центральную районную больницу с жалобами на сильные боли в паху. Он уже не мог сидеть, но из ЦРБ мужчину отправили домой, прописав антивирусные препараты.
27 декабря больной был госпитализирован уже по скорой помощи. Но, вероятно, из-за приближающихся новогодних праздников, ультразвуковое исследование отложили до 3 января. После курса лечения 11 января пациент был выписан «с улучшениями», как указано в его анамнезе.
Однако столь ободряющая формулировка явно не устраивала самих алданских медиков. И на следующий день 12-го его пообещали отвезти на обследование в специализированный центр Якутска. Но свободную скорую помощь нашли только 21 января. Сам приехать в столицу республики пациент, который не мог сидеть и испытывал сильные боли, не имел возможности. По прибытию в Якутск мужчина оказался на операционном столе, где ему провели две орхиэктомии (операция по удалению яичек).
Вернувшись домой, пациент обратился в страховую компанию «Сахамедстрах», где провели проверку и установили вину алданских медиков, своевременно не оказавших необходимую помощь, что привело к тяжелым последствиям для пациента. Далее было обращение в суд, где районная больница не признала выводы «Сахамедстраха» и потребовала назначение новой судебно-медицинской экспертизы.
Как сообщила адвокат истца Юлия САМАРСКАЯ, Экспертный центр в Якутске привлек к исследованию специалистов из ряда крупных российских городов.
Юлия САМАРСКАЯ:
— Комиссионное исследование проводилось с весны прошлого года, и недавно было получено заключение. Оно однозначно указывает на вину Алданской ЦРБ: неправильный диагноз, неправильное, несвоевременное лечение и т.д.
— По нашим данным, у вашего доверителя имеются серьезные хронические заболевания. И он якобы отказывался от прохождения лечения. Могли ли эти факторы повлиять на данный исход для его здоровья?
— Действительно, у мужчины есть заболевания, в частности он находится на диспансерном учете по туберкулезу. В последний раз в Якутске он проходил плановое обследование в октябре прошлого года и отказался от госпитализации. Заболевание находилось под контролем, серьезных опасений не вызывало. И он решил, что пить таблетки сможет и дома – необязательно на койке в стационаре.
Ответчик заявлял, что орхиэктомия стала результатом хронических заболеваний пациента и отказа от лечения. Но судебно-медицинская экспертиза однозначно утверждает, что между этими факторами нет причинно-следственной связи. То есть, вина целиком лежит на Алданской ЦРБ, которая имела возможность установить правильный диагноз и своевременно назначить необходимое лечение.
В не так давно образованной семье мужчины рухнула надежда завести ребенка. Первое время его посещали суицидальные мысли. Сейчас в организме проходят активные гормональные изменения, что, естественно, сказывается на состоянии здоровья и самочувствии. Вину Алданской ЦРБ истец оценил в 10 млн рублей, которые требует через суд. Однако, даже заручившись двумя экспертизами в свою пользу, он вряд ли может рассчитывать на скорое решение суда.
Представитель районной больницы в процессе Евгения ЕЛКИНА сообщила, что, по мнению ответчика, эксперты превысили свои полномочия, выйдя за их рамки:
«Алданская ЦРБ с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. В настоящее время дело еще рассматривается в суде.
Назначенная судом судебно-медицинская экспертиза (ст. 58 ФЗ-323) была фактически подменена экспертизой качества медицинской помощи (ст. 64 ФЗ-323). Вопросы, поставленные перед комиссией (о своевременности, правильности диагностики и лечения, соответствии стандартам), относятся исключительно к компетенции экспертов качества медицинской помощи.
В соответствии с ч. 7 ст. 40 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании...», экспертизу качества вправе проводить только лица, включенные в территориальный реестр экспертов качества, имеющие соответствующий стаж (не менее 10 лет) и прошедшие специальную подготовку.
Эксперты, проводившие по материалам гражданского дела экспертизу, не являются экспертами качества медицинской помощи, не имеют соответствующей подготовки и не включены в реестр. Их компетенция ограничена судебно-медицинской оценкой вреда здоровью, но не оценкой лечебно-диагностического процесса. Комиссия неправомерно присвоила себе функции экспертов качества, что является грубым нарушением.
Представленное заключение эксперта не может быть признано достоверным и обоснованным доказательством. Оно составлено с грубейшими нарушениями процессуального и методологического характера. Комиссия экспертов вышла за пределы своей компетенции, фактически проведя экспертизу качества медицинской помощи, на что не имела законного права. Выводы о причинно-следственных связях являются голословными, не учитывают всей сложности клинической картины и тяжести фоновых заболеваний пациента и не подтверждены научно обоснованными методами исследования.
В связи с чем, сторона ответчика ГБУ РС (Я) «АЦРБ» считает, что заключение подлежит критической оценке и не может быть положено в основу судебного решения».
@taigapost
27 декабря больной был госпитализирован уже по скорой помощи. Но, вероятно, из-за приближающихся новогодних праздников, ультразвуковое исследование отложили до 3 января. После курса лечения 11 января пациент был выписан «с улучшениями», как указано в его анамнезе.
Однако столь ободряющая формулировка явно не устраивала самих алданских медиков. И на следующий день 12-го его пообещали отвезти на обследование в специализированный центр Якутска. Но свободную скорую помощь нашли только 21 января. Сам приехать в столицу республики пациент, который не мог сидеть и испытывал сильные боли, не имел возможности. По прибытию в Якутск мужчина оказался на операционном столе, где ему провели две орхиэктомии (операция по удалению яичек).
Вернувшись домой, пациент обратился в страховую компанию «Сахамедстрах», где провели проверку и установили вину алданских медиков, своевременно не оказавших необходимую помощь, что привело к тяжелым последствиям для пациента. Далее было обращение в суд, где районная больница не признала выводы «Сахамедстраха» и потребовала назначение новой судебно-медицинской экспертизы.
Как сообщила адвокат истца Юлия САМАРСКАЯ, Экспертный центр в Якутске привлек к исследованию специалистов из ряда крупных российских городов.
Юлия САМАРСКАЯ:
— Комиссионное исследование проводилось с весны прошлого года, и недавно было получено заключение. Оно однозначно указывает на вину Алданской ЦРБ: неправильный диагноз, неправильное, несвоевременное лечение и т.д.
— По нашим данным, у вашего доверителя имеются серьезные хронические заболевания. И он якобы отказывался от прохождения лечения. Могли ли эти факторы повлиять на данный исход для его здоровья?
— Действительно, у мужчины есть заболевания, в частности он находится на диспансерном учете по туберкулезу. В последний раз в Якутске он проходил плановое обследование в октябре прошлого года и отказался от госпитализации. Заболевание находилось под контролем, серьезных опасений не вызывало. И он решил, что пить таблетки сможет и дома – необязательно на койке в стационаре.
Ответчик заявлял, что орхиэктомия стала результатом хронических заболеваний пациента и отказа от лечения. Но судебно-медицинская экспертиза однозначно утверждает, что между этими факторами нет причинно-следственной связи. То есть, вина целиком лежит на Алданской ЦРБ, которая имела возможность установить правильный диагноз и своевременно назначить необходимое лечение.
В не так давно образованной семье мужчины рухнула надежда завести ребенка. Первое время его посещали суицидальные мысли. Сейчас в организме проходят активные гормональные изменения, что, естественно, сказывается на состоянии здоровья и самочувствии. Вину Алданской ЦРБ истец оценил в 10 млн рублей, которые требует через суд. Однако, даже заручившись двумя экспертизами в свою пользу, он вряд ли может рассчитывать на скорое решение суда.
Представитель районной больницы в процессе Евгения ЕЛКИНА сообщила, что, по мнению ответчика, эксперты превысили свои полномочия, выйдя за их рамки:
«Алданская ЦРБ с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. В настоящее время дело еще рассматривается в суде.
Назначенная судом судебно-медицинская экспертиза (ст. 58 ФЗ-323) была фактически подменена экспертизой качества медицинской помощи (ст. 64 ФЗ-323). Вопросы, поставленные перед комиссией (о своевременности, правильности диагностики и лечения, соответствии стандартам), относятся исключительно к компетенции экспертов качества медицинской помощи.
В соответствии с ч. 7 ст. 40 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании...», экспертизу качества вправе проводить только лица, включенные в территориальный реестр экспертов качества, имеющие соответствующий стаж (не менее 10 лет) и прошедшие специальную подготовку.
Эксперты, проводившие по материалам гражданского дела экспертизу, не являются экспертами качества медицинской помощи, не имеют соответствующей подготовки и не включены в реестр. Их компетенция ограничена судебно-медицинской оценкой вреда здоровью, но не оценкой лечебно-диагностического процесса. Комиссия неправомерно присвоила себе функции экспертов качества, что является грубым нарушением.
Представленное заключение эксперта не может быть признано достоверным и обоснованным доказательством. Оно составлено с грубейшими нарушениями процессуального и методологического характера. Комиссия экспертов вышла за пределы своей компетенции, фактически проведя экспертизу качества медицинской помощи, на что не имела законного права. Выводы о причинно-следственных связях являются голословными, не учитывают всей сложности клинической картины и тяжести фоновых заболеваний пациента и не подтверждены научно обоснованными методами исследования.
В связи с чем, сторона ответчика ГБУ РС (Я) «АЦРБ» считает, что заключение подлежит критической оценке и не может быть положено в основу судебного решения».
@taigapost
Реклама на сайте
