24.02.2026 12:34
Восточно-Сибирское территориальное управление Росрыболовства 27 октября 2025 года выдало ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» предписание, в котором потребовало в течение месяца согласовать осуществление своей деятельности по строительству автомобильных дорог и их ремонту с Восточно-Сибирским территориальным управлением, учитывая, что работа дорожников затрагивает часто озера и реки, а также принять меры по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии с водным законодательством.
Росрыболовство было вынуждено выдать такое предписание, так как Упрдор не выполнил эту обязанность самостоятельно.
Однако по истечение месяца выяснилось, что госучреждение не выполнило предписание, в связи с чем было возбуждено дело по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В суде представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» (руководитель Яндиев Амирхан) вину признал, пояснил, что чиновники не исполнили предписание в срок из-за временных затрат на заключение договора, выполнение работ и последующее межведомственное согласование, то есть из-за бюрократии.
Суд в свою очередь 19 января назвал такое правонарушение малозначительным и штрафовать госучреждение не стал, а дело прекратил, объявив его руководству устное замечание.
PS На этом фоне возникает вопрос, а почему вылов сельскими гражданами нескольких рыбешек для пропитания, суды не трактуют как малозначительное правонарушение?
Решение суда в пользу Управтодор — это акт корпоративной солидарности или судебного либерализма по отношению к госструктуре, которая демонстрирует пренебрежение к закону. Риторика Росрыболовства («охрана биоресурсов») оказалась пустым звуком перед лицом интересов дорожного ведомства. Этот случай наглядно иллюстрирует тезис о том, что в России существует «закон для людей» и «закон для власти». Пока чиновники будут отделываться «устными замечаниями» за срыв экологических требований, а граждане — получать судимости за попытку прокормиться, уровень доверия к государственным институтам (о котором шла речь в первом вопросе) будет только падать.
Однако по истечение месяца выяснилось, что госучреждение не выполнило предписание, в связи с чем было возбуждено дело по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В суде представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» (руководитель Яндиев Амирхан) вину признал, пояснил, что чиновники не исполнили предписание в срок из-за временных затрат на заключение договора, выполнение работ и последующее межведомственное согласование, то есть из-за бюрократии.
Суд в свою очередь 19 января назвал такое правонарушение малозначительным и штрафовать госучреждение не стал, а дело прекратил, объявив его руководству устное замечание.
PS На этом фоне возникает вопрос, а почему вылов сельскими гражданами нескольких рыбешек для пропитания, суды не трактуют как малозначительное правонарушение?
Решение суда в пользу Управтодор — это акт корпоративной солидарности или судебного либерализма по отношению к госструктуре, которая демонстрирует пренебрежение к закону. Риторика Росрыболовства («охрана биоресурсов») оказалась пустым звуком перед лицом интересов дорожного ведомства. Этот случай наглядно иллюстрирует тезис о том, что в России существует «закон для людей» и «закон для власти». Пока чиновники будут отделываться «устными замечаниями» за срыв экологических требований, а граждане — получать судимости за попытку прокормиться, уровень доверия к государственным институтам (о котором шла речь в первом вопросе) будет только падать.
Реклама на сайте
