25.03.2026 11:43
Вступило в законную силу решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия), которым истцу отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение по программе переселения граждан из аварийного жилья в городе Якутске.
Истец обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Казачинский национальный наслег», администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)». Мужчина пояснил, что в сентябре 1980 года он на основании ордера был вселен в жилое помещение в селе Казачье, которое в 2015 году признано аварийным и подлежащим сносу. Все жильцы аварийного дома расселены, однако ему новое жилье так и не предоставили, поскольку сочли, что квартира была пустующей. Через некоторое время аварийный дом сгорел, а после снесен. Истец считает, что вследствие неисполнения ответчиками обязанностей по осуществлению муниципального жилищного контроля его квартира была отрезана от системы отопления, вследствие чего непригодна для проживания, поэтому он выехал в другое жилье.
Между тем судом установлено, что в 2001 году истец добровольно выехал из спорного жилого помещения и прекратил выполнять обязанности нанимателя, доказательств обратного суду не представлено. Суд признал, что тем самым договор социального найма в 2001 году расторгнут. При этом истец с 1974 года по настоящее время фактически зарегистрирован по другому адресу. Кроме того, нанимателями спорной квартиры на основании ордеров от 2008 года являлись другие лица.
Усть – Янский районный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении иска, отметил, что договор социального найма на спорное жилое помещение был добровольно расторгнут истцом задолго до признания в 2015 году дома аварийным. Кроме того, истец не является лицом, пострадавшим в результате пожара в 2020 году, также не представлено доказательств того, что на момент утверждения республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» истец проживал, либо числился в спорном жилом помещении как проживающий или зарегистрированный.
Решение было обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Между тем судом установлено, что в 2001 году истец добровольно выехал из спорного жилого помещения и прекратил выполнять обязанности нанимателя, доказательств обратного суду не представлено. Суд признал, что тем самым договор социального найма в 2001 году расторгнут. При этом истец с 1974 года по настоящее время фактически зарегистрирован по другому адресу. Кроме того, нанимателями спорной квартиры на основании ордеров от 2008 года являлись другие лица.
Усть – Янский районный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении иска, отметил, что договор социального найма на спорное жилое помещение был добровольно расторгнут истцом задолго до признания в 2015 году дома аварийным. Кроме того, истец не является лицом, пострадавшим в результате пожара в 2020 году, также не представлено доказательств того, что на момент утверждения республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» истец проживал, либо числился в спорном жилом помещении как проживающий или зарегистрированный.
Решение было обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Реклама на сайте
