13.03.2026 10:53
Супруги Жестковы Николай и Светлана, оправданные по делу о злоупотреблении должностными полномочиями в АО «Водоканал», потребовали возместить имущественный вред на миллионы рублей.
В список требований вошли гонорары адвокатам (включая перелеты и проживание защитников из Москвы и Екатеринбурга в Якутск и во Владивосток в кассацию) — более 2 млн рублей, расходы на экспертизы и даже канцелярию (бумага, картриджи, МФУ).
Но главный камень преткновения — это арестованный счет, который был открыт в 2019 году на крупную сумму, но позже арестован следствием. Супруги требовали компенсировать упущенную выгоду (проценты, которые они могли бы получить при обычном размещении денег) и инфляционные потери (обесценивание денег за годы ареста).
Якутский городской суд в декабре 2025 года частично удовлетворил их требования, взыскав около 3,4 млн рублей (в основном адвокатские расходы). Но вот по эпизоду с арестованным вкладом суд отказал, посчитав, что раз банк начислял проценты по вкладу (1,44 млн рублей с ноября 2019 по апрель 2023 года), то и убытков нет.
Супруги пошли в апелляцию. И Верховный суд Якутии встал на их сторону, разобрав аргументы детально:
1. Воля была скована. Деньги лежали под арестом с августа 2019 по апрель 2023 года. За это время вклад автоматически продлевался (пролонгировался) банком, но по условиям договора — под ставку, которая была на момент пролонгации. Эти ставки были значительно ниже рыночных, предлагаемых банком в тот период.
2. Отсутствие выбора. Супруги были лишены права снять деньги, переложить их в другой банк или на другой, более выгодный вклад. Суд подчеркнул: тот факт, что банк платил проценты, не отменяет того, что Жестковы потеряли возможность заработать больше (упущенная выгода) и потеряли в покупательной способности денег из-за инфляции.
3. Расчет. Судьи посчитали индексацию арестованной суммы с учетом роста цен в Якутии. Получилось, что инфляционное обесценивание составило более 5,5 млн рублей. Вычтя из этой суммы те проценты, что уже выплатил банк (1,44 млн руб.), суд постановил доплатить разницу.
В итоге Верховный суд Якутии 24 февраля постановил взыскать с казны РФ (в лице Минфина) в пользу Жестковых солидарно 7 558 068,29 рублей (с учетом ранее присужденных 3,4 млн и добавленных 4,1 млн за потери по вкладу).
P.S. Если вкратце для подкованной аудитории: суд применил расширительное толкование ст. 15 ГК РФ (убытки) и разъяснения Пленума ВС №17, признав инфляционное обесценивание арестованных средств и упущенную выгоду от невозможности разместить деньги под более высокий процент — прямым следствием уголовного преследования, а проценты, выплаченные банком по «замороженному» вкладу, зачли как частичное покрытие этих потерь.
Но главный камень преткновения — это арестованный счет, который был открыт в 2019 году на крупную сумму, но позже арестован следствием. Супруги требовали компенсировать упущенную выгоду (проценты, которые они могли бы получить при обычном размещении денег) и инфляционные потери (обесценивание денег за годы ареста).
Якутский городской суд в декабре 2025 года частично удовлетворил их требования, взыскав около 3,4 млн рублей (в основном адвокатские расходы). Но вот по эпизоду с арестованным вкладом суд отказал, посчитав, что раз банк начислял проценты по вкладу (1,44 млн рублей с ноября 2019 по апрель 2023 года), то и убытков нет.
Супруги пошли в апелляцию. И Верховный суд Якутии встал на их сторону, разобрав аргументы детально:
1. Воля была скована. Деньги лежали под арестом с августа 2019 по апрель 2023 года. За это время вклад автоматически продлевался (пролонгировался) банком, но по условиям договора — под ставку, которая была на момент пролонгации. Эти ставки были значительно ниже рыночных, предлагаемых банком в тот период.
2. Отсутствие выбора. Супруги были лишены права снять деньги, переложить их в другой банк или на другой, более выгодный вклад. Суд подчеркнул: тот факт, что банк платил проценты, не отменяет того, что Жестковы потеряли возможность заработать больше (упущенная выгода) и потеряли в покупательной способности денег из-за инфляции.
3. Расчет. Судьи посчитали индексацию арестованной суммы с учетом роста цен в Якутии. Получилось, что инфляционное обесценивание составило более 5,5 млн рублей. Вычтя из этой суммы те проценты, что уже выплатил банк (1,44 млн руб.), суд постановил доплатить разницу.
В итоге Верховный суд Якутии 24 февраля постановил взыскать с казны РФ (в лице Минфина) в пользу Жестковых солидарно 7 558 068,29 рублей (с учетом ранее присужденных 3,4 млн и добавленных 4,1 млн за потери по вкладу).
P.S. Если вкратце для подкованной аудитории: суд применил расширительное толкование ст. 15 ГК РФ (убытки) и разъяснения Пленума ВС №17, признав инфляционное обесценивание арестованных средств и упущенную выгоду от невозможности разместить деньги под более высокий процент — прямым следствием уголовного преследования, а проценты, выплаченные банком по «замороженному» вкладу, зачли как частичное покрытие этих потерь.
Автор:
Торбозное радио
Реклама на сайте
