Адвокаты депутата Ил Тумэна Поскачина Владимира обжаловали в Верховный суд РС(Я) приговор Верхневилюйского районного суда, который 20 января 2026 года признал виновным депутата в незаконном хранении боеприпасов (ч.1 ст.222 УК РФ) и приговорил к 1,6 году ограничения свободы с запретом выезжать за пределы Якутска. Сам депутат находится сейчас под подпиской о невыезде.
Во время судебного процесса Поскачин вину в суде признал, от дачи показаний отказался.
Апелляцию Верховный суд РС(Я) рассмотрит 19 марта.
Так, если он вину признал, то почему обжаловали приговор?
Связано это скорее всего, с тем, как суд оценил показания Поскачина, а также в размере назначенного наказания.
Так, суд в приговоре указал на противоречивые показания депутата по следующим моментам:
✔️Осведомленность Поскачина, что патроны трассирующие:
В показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Поскачин признавал, что знал о наличии у него патронов с трассирующими пулями и даже собирался их сдать в органы внутренних дел.
В последующих показаниях в качестве обвиняемого и в суде он изменил позицию, утверждая, что не знал о том, что патроны являются трассирующими, и говорил лишь об их «сигнальных» свойствах (например, о возможном зажигательном эффекте). Суд расценил это как способ защиты, так как ранее он прямо указывал на трассирующий характер патронов.
✔️Обстоятельства приобретения патронов:
Изначально Поскачин утверждал, что приобрел патроны в 2009–2010 годах в охотничьем магазине «Дом охотника» законно, предъявив разрешение на оружие.
Однако впоследствии он не смог подтвердить это документально (чеки не сохранились), а свидетели (сотрудники Росгвардии) пояснили, что боевые патроны с трассирующими пулями никогда не находились в гражданском обороте и не могли продаваться легально.
✔️Намерение использовать патроны:
В первых показаниях Поскачин утверждал, что хранил патроны без цели использования и планировал их сдать.
Однако факт обнаружения четырех патронов в магазине карабина «Тигр» (оружие находилось в сейфе с присоединенным магазином) опровергает это заявление, подтверждая готовность к применению боеприпасов.
✔️Добровольность сдачи:
Поскачин настаивал, что при обыске он находился в Якутске и у него не было возможности добровольно сдать патроны, хранившиеся в доме в селе Верхневилюйск.
Суд отверг этот довод, указав, что изъятие произошло в ходе санкционированного обыска, а добровольная сдача подразумевает активные действия лица до обнаружения боеприпасов правоохранителями.
На этом фоне в ходе процесса суд отклонил ходатайства защиты о прекращении дела:
✔️За малозначительностью (ст. 14 УК РФ): Суд указал на большое количество патронов (76 шт.) и их боевой характер, что исключает малозначительность.
✔️В связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ): Суд посчитал, что признание вины не сопровождалось активными действиями по раскрытию преступления.
С учетом приведенных фактов, адвокаты Поскачина в Верховном суде РС(Я) скорее всего будут просить смягчить наказание, заявлять о праве Поскачина на добровольную выдачу боеприпасов и ходатайствовать о прекращении дела за деятельным раскаянием.
