04.01.2026 11:47
Прокуратура 1 декабря возбудила дело по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ (нарушение прав учащихся) в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Саха политехнический лицей" Тимофеевой Надежды, установив, что по Положению о трудовом воспитании обучающихся, о дежурстве и инструкции о дежурстве в классе предусмотрено обязательное дежурство для обучающихся, в частности, в обязанности дежурного для учащихся 8-11 классов включено ежедневное выполнение влажной уборки полов в учебных кабинетах после учебных занятий, в отсутствие согласия родителей на привлечение детей к труду.
Кроме того, по мнению прокуратуры, влажная уборка полов в учебных кабинетах относится к работам по содержанию имущества здания учреждения, оплачиваемым муниципальным заданием, и является подменой трудовых функций технического персонала по уборке.
В суде директор школы Тимофеева не согласилась с прокуратурой, пояснив, что в сфере образования работает свыше 23 лет, в течение которых отношение к воспитательной работе менялось. С 2023 года с внесением изменений в Закон об образовании частью воспитательной работы стало участие обучающихся в общественно полезном труде. В связи с чем, после консультаций со специалистами, учителями, с согласия родителей и актива школы было организовано дежурство, которое включает в себя влажную уборку классов. При этом дежурные используют инвентарь, которым обеспечивает школа, химические вещества не используются. Дети делают уборку по мере своих способностей, никакого принуждения нет. За уклонение от дежурства санкции в отношении детей не предусмотрены, баллы не выставляются, успеваемость не ухудшается, но классу, который не участвовал в дежурстве, может быть сделано замечание в воспитательных целях.
Рассмотрев дело суд констатировал, что в штате школы 25 уборщиков. Сведения о том, что этот техперсонал не выполняет свои обязанности по уборке помещений, отсутствуют.
Из совокупности представленных доказательств следует, что дежурства являются частью рабочей программы воспитания, то есть входят в состав образовательной программы. Следовательно, привлечение обучающихся к труду не требует согласия родителей.
Доказательств нарушения санитарных и других норм при дежурстве обучающихся (например, дети перемещали тяжелое ведро с водой) не представлено. Уборка проводится только в классном кабинете под контролем классного руководителя.
Поскольку целью программы воспитания является участие детей в социально значимой трудовой деятельности разного вида в семье, общеобразовательной организации, то и виды такой деятельности, практикуемые в школе, должны быть приближены к действительной (реальной) жизни. Таковым является, в частности, влажная уборка.
Обучающиеся в ходе дежурств дезинфицирующими средствами не пользуются. Следовательно, технический персонал не освобождается от выполнения своих функций по уборке помещений. Частичное совпадение действий, выполняемых обучающимися (дежурными) и техническим персоналом, само по себе не означает недопустимости привлечения детей к уборке и не свидетельствует о подмене трудовых функций технического персонала. Напротив, такое совпадение способствует достижению цели ответственного, бережного отношения к труду и его результатам, уважения к человеку труда и старшему поколению.
Каких-либо данных о том, что школа требовало от родителей обязательного обеспечения уборочным инвентарем, либо дежурства являются для детей непосильными, несоответствующими их психофизическим особенностям, допускается унижающее и иное недопустимое обращение с детьми, нет.
В итоге суд 24 декабря дело в отношении директора школы прекратил (отсутствие состава правонарушения).
В суде директор школы Тимофеева не согласилась с прокуратурой, пояснив, что в сфере образования работает свыше 23 лет, в течение которых отношение к воспитательной работе менялось. С 2023 года с внесением изменений в Закон об образовании частью воспитательной работы стало участие обучающихся в общественно полезном труде. В связи с чем, после консультаций со специалистами, учителями, с согласия родителей и актива школы было организовано дежурство, которое включает в себя влажную уборку классов. При этом дежурные используют инвентарь, которым обеспечивает школа, химические вещества не используются. Дети делают уборку по мере своих способностей, никакого принуждения нет. За уклонение от дежурства санкции в отношении детей не предусмотрены, баллы не выставляются, успеваемость не ухудшается, но классу, который не участвовал в дежурстве, может быть сделано замечание в воспитательных целях.
Рассмотрев дело суд констатировал, что в штате школы 25 уборщиков. Сведения о том, что этот техперсонал не выполняет свои обязанности по уборке помещений, отсутствуют.
Из совокупности представленных доказательств следует, что дежурства являются частью рабочей программы воспитания, то есть входят в состав образовательной программы. Следовательно, привлечение обучающихся к труду не требует согласия родителей.
Доказательств нарушения санитарных и других норм при дежурстве обучающихся (например, дети перемещали тяжелое ведро с водой) не представлено. Уборка проводится только в классном кабинете под контролем классного руководителя.
Поскольку целью программы воспитания является участие детей в социально значимой трудовой деятельности разного вида в семье, общеобразовательной организации, то и виды такой деятельности, практикуемые в школе, должны быть приближены к действительной (реальной) жизни. Таковым является, в частности, влажная уборка.
Обучающиеся в ходе дежурств дезинфицирующими средствами не пользуются. Следовательно, технический персонал не освобождается от выполнения своих функций по уборке помещений. Частичное совпадение действий, выполняемых обучающимися (дежурными) и техническим персоналом, само по себе не означает недопустимости привлечения детей к уборке и не свидетельствует о подмене трудовых функций технического персонала. Напротив, такое совпадение способствует достижению цели ответственного, бережного отношения к труду и его результатам, уважения к человеку труда и старшему поколению.
Каких-либо данных о том, что школа требовало от родителей обязательного обеспечения уборочным инвентарем, либо дежурства являются для детей непосильными, несоответствующими их психофизическим особенностям, допускается унижающее и иное недопустимое обращение с детьми, нет.
В итоге суд 24 декабря дело в отношении директора школы прекратил (отсутствие состава правонарушения).
Реклама на сайте
КОММЕНТАРИИ
