Но на месте выяснилось, что официальное мероприятие организовано и проводится с большим числом нарушений. Правда, это не помешало городским властям уже 11 декабря издать Постановление о принятии итогового обсуждения. На какие нарушения в мэрии «закрыли глаза» и к чему это может привести в дальнейшем – в нашем материале.
Внезапный перенос
Начнем с того, что в объявлении о Публичных слушаниях местом их проведения был указан Малый зал ЦКиД им. А.С. Пушкина, но по факту пришедших туда людей разворачивали и отправляли в Молодежный центр. Власти объяснили перенос места внезапным ремонтом в Малом зале, мол, там пахнет краской. Но при этом никто не подумал о том, где разместятся пришедшие. Хорошо, что наиболее активные из них попросили стулья у руководителя Молодежного центра и их хватило для большинства участников слушаний.
А между тем – несанкционированный перенос места проведения Публичных слушаний является серьёзным нарушением процедуры проведения и влечёт их отмену. По закону администрации нужно было загодя объявить о новом месте проведения, а если это не удалось – отменить назначенное мероприятие и перенести его, переназначить с соблюдением всех сроков и регламентов. Ничего этого сделано не было.
Что обсуждать?!
На самих, начавшихся с грехом пополам слушаниях, выяснилось, что большинство их участников не знакомы с предметом обсуждения. То есть – жильцам многоквартирных домов, которым власти вознамерились передать придомовые территории в собственность, никто не рассказал и не показал о каких, собственно, территориях идет речь. Ни в местах массового скопления горожан, ни у самих наделяемых землей домов не были размещены схемы участков. Все присутствующие твердили, что не нашли схем придомовых территорий и на сайте городской администрации.
В ходе обсуждения прозвучала информация, что по ряду домов с такими данными знакомили председателей ТСЖ. Но, как они сами рассказали – в городском Управлении архитектуры им просто распечатывали на черно-белом принтере кадастровые карты, где никак нельзя было понять, какой участок к чему относится – поскольку все они в черно-белых цветах одинаковы. Неужели во всей мэрии Нерюнгри не нашлось хотя бы одного цветного принтера?
На слушаниях представители НГА говорили, что вся информация была размещена в Интернете, но, когда им предложили самим найти и продемонстрировать эти материалы, они этого сделать не смогли. Лишь пообещали, что выяснят где именно их разместил ответственный сотрудник.
«Каким образом можно обсуждать то, к чему у граждан нет доступа?», - справедливо заметила принявшая участие в слушаниях председатель Городского Совета депутатов Юлия Гнилицкая.
«Безобразие!»
Пришедшие люди возмущались тем, в каком ужасном состоянии городские чиновники передают им придомовые участки и расположенное на них имущество. Председатель ТСЖ по Карла Маркса, 2 высказала несогласие жильцов с тем, что им передают неухоженные территории, ремонт которых мэрия должна была провести как раз в 2025 году, но перенесла на 2026-й. Передают людям и старую детскую площадку, хотя владельцы жилья настаивают на её хотя бы демонтаже. И такое положение – почти в каждом дворе.
Также граждане не были согласны с отмежёванными территориям, в которые включили внутриквартальные проезды. При том, что разглядывать такие нюансы им предложили на небольшом экране ноутбука. Напомним – до проведения слушания схемы земельных участков обнародованы не были.
Председатель ТСЖ дома по проспекту Дружбы, 3/1 сказала, что ни её, ни кого-либо из жильцов дома на межевание не приглашали, общего собрания собственников по определению границ участка земли тоже не было. В итоге люди не знают – какую землю, с какими постройками и конструктивами муниципальные власти передают им собственность. Она предложила по каждому дому определить границы участков, а собственников ознакомить с этими данными.
Председательствующий на слушаниях, первый замглавы города Алексей Пьянников заявил, что проинформировать собственников якобы должны были управляющие компании. Но ведь не УК инициировали прирезку земли к домам, да у них и нет на это полномочий, а значит – за всё отвечают органы местного самоуправления.
Отметим, что, поскольку не всем хватило стульев в зале, люди стояли в верхней одежде, и некоторые просто ушли, не дождавшись подведения итогов слушаний, посчитав происходящее безобразием. И, по сути, правильно сделали – потому что никаких итогов не было. Не проводили голосования, никто не выступил с заключением.
Особое мнение
В завершение мероприятия председатель горсовета Юлия Гнилицкая, присоединившаяся к высказанным нерюнгринцами замечаниям, констатировала, что выявленные нарушения порядка подготовки и проведения публичных слушаний являются основанием признать их недействительными.
Юлия Борисовна направила в адрес городской администрации особое мнение, где перечислила допущенные нарушения и призвала признать Публичные слушания несостоявшимися. Она отметила, что в оргкомитет слушаний вместо представителей общественности были включены сотрудники и руководители учреждений и структур Нерюнгринской городской администрации.
Например – начальник Управления городского хозяйства города Нерюнгри Сергей Лашов или ведущий специалист земельного отдела Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, учета и приватизации жилья Нерюнгринской городской администрации Ольга Павлова и другие «общественники». Городской депутат обоснованно полагает, что сотрудники городских структур являются заинтересованными, зависящими в силу своих должностных обязанностей от муниципалитета лицами и принимают решения в интересах городской власти.
Председатель Горсовета предложила администрации города Нерюнгри повторно организовать слушания в установленном порядке. Её поддержали коллеги – городские депутаты Алина Маркохай, Яна Каморская и Елена Золотухина. Это позволило бы гражданам провести собрания собственников и ознакомиться со схемами отмежеванных придомовых территорий, направить свои предложения и замечания.
Но, как вы уже знаете, руководство города на такое предложение не согласилось.
В мэрии считают, что всё было в порядке, что можно не реагировать на замечания горожан и игнорировать мнение их представителей. Но что скажут в администрации, если кто-то оспорит такое мнение в суде? И городским чиновникам придётся проводить всю процедуру заново?
