Сотрудник бюджетного учреждения доказала, что начальник принудил к увольнению

Сотрудница ГБУ "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганской НЭР" гр.О, находясь в отпуске до 18 апреля, 3 апреля направила на имя начальника Николаева Павла заявление об увольнении по собственному желанию с 19 апреля. 

Позже, 17 апреля гр. О направила на имя руководителя Управления ветеринарии РС(Я) Колодезникова Игнатия докладную записку о систематическом психологическом давлении со стороны начальника Николаева Павла, назначенного на эту должность 18 марта, что приводит к напряженной атмосфере в коллективе и увольнению сотрудников.

Как потом выяснилось, начальник Управления ветеринарии Намского улуса Павлов дожидаться 19 апреля не стал и 16 апреля вынес приказ об увольнении гр.О с 18 апреля, которая по факту находилась в отпуске. 

По результатам служебной проверки (Акт от 19 мая), инициированной 3 апреля гр.О, установлены факты оказания давления со стороны начальника Павлова, который в своей объяснительной указал, что не скрывает своей обиды на гр.О, поскольку она была настроена против его назначения на должность начальника подведомственного учреждения. Наличие признаков предвзятости, возможно, объясняется организацией гр.О в отношении него служебной проверки в связи с обнаружением в аптеке просроченной вакцины.

После этого гр.О направила иск в суд и потребовала восстановления в должности, заявив, что она написала заявление об увольнении вынуждено в связи с оказанием на нее психологического давления со стороны руководства учреждения.

Верховный суд РС(Я) 10 сентября констатировал, что увольнение гр.О было проведено поспешно, датой ранее, чем она просила. О несогласии работника с увольнением также свидетельствовала запись в приказе об ознакомлении, где гр.О указала, что с приказом не согласна, соответственно, работодатель на момент увольнения не дал должную оценку поведению работника и обстоятельствам причин отсутствия желания работника прекратить трудовые отношения. Кроме этого, работодателем не учтено при увольнении право работника отозвать свое заявление, что работодателем сделано не было при написании истцом на приказе об увольнении о своем несогласии с ним.

Учитывая, что актом служебной проверки установлено предвзятое отношение начальника к истцу, суд пришел к выводу о доказанности факта отсутствия у истца волеизъявления на увольнение по собственному желанию, а также об оказании давления со стороны работодателя на истца и понуждению к увольнению по соглашению сторон.

В итоге суд признал приказ об увольнении незаконным, восстановил гр.О на работе в ГБУ «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» с 18 апреля, а также взыскал в ее пользу заработок за время вынужденного прогула (сумма крупная) и компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей.