Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что утром 20 апреля 2023 года он припарковал машину возле дома, где живет. В тот же день у него сработала автомобильная сигнализация, выйдя во двор, он увидел, что с крыши многоквартирного дома на его машину «Nissan X-Trail» упала глыба снега. Автовладелец вызвал на место происшествия полицейских, которые составили протокол. Позже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Страховая компания, куда с претензией обратился мужчина, отказалась возмещать ущерб, указав, что повреждение автомашины в результате схода снега с крыши не является страховым случаем. Мужчина провел оценку ущерба своего транспортного средства. Управляющая компания добровольно требования мужчины не удовлетворила, тогда автовладелец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доводы ответчика о несоблюдении истцом правил расположения и парковки автомобиля в непосредственной близости от стен дома не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, не содержат таких требований. Кроме того, наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши дома также не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома.
Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик до настоящего времени добровольно требования истца не удовлетворил, то у суда имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
"Решение суда вступило в законную силу", - сообщает пресс-служба Верховного Суда РС(Я).
