Фотографии избитых подростков облетели социальные сети и СМИ : их лица представляли кровавое месиво, случившееся вызвало огромный общественный резонанс. Но вскоре появилась информация, что подростки были избиты не просто так, это старшие «наказали их за нехорошее дело»: якобы, когда-то они изнасиловали несовершеннолетнюю девочку-инвалида. И тут, конечно, мнения читателей, как обычно бывает, разделились: кто-то считал, что мальчишки получили по заслугам, но были и такие, кто считал, что даже если изнасилование и было, никто не давал права двум молодчикам устраивать самосуд.
Приговор мирового судьи судебного участка №30 по Томпонском району, вынесенный 31 января этого года, оказался на удивление мягким: молодые люди, жестоко избившие подростков, насильно удерживая их, отделались обязательными работами. Так, Гаврилу С. по двум эпизодам ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Афанасию Т. по двум эпизодам ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 450 часов обязательных работ.
Не согласившись с приговором, адвокат Виталий Кононов, представляющий интересы несовершеннолетних, внёс апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в Томпонский районный суд. И вот на днях апелляция была рассмотрена, Томпонский районный суд оставил приговор без изменений. Корреспонденту «Криминальной Якутии» удалось взять интервью у Виталия Кононова.
- Да, наконец-то наша апелляционная жалоба рассмотрена, но к сожалению, не удовлетворена. Приговор вступил в законную силу. По этому делу суд дважды откладывал судебное заседание из-за того, что не могли по моему ходатайству обеспечить видеоконференцсвязь (ВКС), чтобы я, находясь в Якутске, принял участие в судебном заседании в Томпонском районном суде (в Хандыге). Первый раз сказали, что отправили заявку в Якутский военный гарнизонный суд. Но когда за день до судебного я туда позвонил, мне сказали, что из Томпонского суда заявки на проведение ВКС не поступало, и вообще в тот день зал будет занят. Я сообщил об этом помощнику судьи Томпонского суда, судебное было отложено. Второй раз судебное также было отложено по этой же причине. В третий раз сказали, что судебное будет без моего участия, никакой ВКС мне не предоставят. Хотя с другой стороны, отметили, что мое присутствие обязательно, потому что будет рассматриваться именно моя апелляционная жалоба. При этом ни одного определения Томпонского районного суда о том, что мне было отказано в обеспечении моего участия посредством видеоконференцсвязи, я не получал, только извещение о дате рассмотрения. Поэтому в суде были только несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители – родители мальчиков. Я проконсультировал своих доверителей о порядке рассмотрения апелляционной жалобы. Ведь ещё в ходе следствия мы заявляли о том, что в деле имеется более тяжкий состав преступления, чем просто нанесение лёгкого вреда здоровью и угроза убийством. Эти преступления небольшой тяжести, а ведь имело место похищение человека – ст. 126 УК РФ, это уже особо тяжкое преступление.
-Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом.
-Афанасий Т. и Гаврил С., посадив в машину детей, возили их по разным уголкам деревни, в карьер, к реке и так далее и всё это время избивали. Периодически останавливались, вытаскивали мальчиков из машины, заставляли драться между собой, потом опять избивали. Так и удерживали детей до утра. Мальчики потом в суде сказали, что у них не было никакой возможности убежать, было страшно, что взрослые догонят и ещё больше изобьют. В конце концов, уже под утро, то ли перебрав спиртного, то ли просто устав избивать, парни под угрозой насилия заставили детей выпить водки и отпустили их, сказав: «Ладно, идите домой, только скажите родителям, что подрались между собой». Вот именно этот момент, когда мальчиков отпустили, может являться основанием для освобождения похитителей от ответственности по статье «похищение человека». Так или иначе, органы следствия должны были вменить эту статью – похищение человека. А позже, либо на стадии следствия, либо уже в суде освободить от наказания в связи с тем, что ребят добровольно отпустили. Но в любом случае, обвинение должно было быть в части похищения.
Гаврилу С. и Афанасию Т. вменили преступления небольшой тяжести, например, санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ даже не предусматривает лишения свободы. А ведь их действия говорят совсем о другом. Преступникам, можно сказать, повезло, что экспертиза установила, что здоровью мальчиков причинен лёгкий вред. Но ведь эти двое кошмарили детей до утра: возили, перемещали туда-сюда против их воли, избивали. Это уже чистый состав похищения, а это особо тяжкое преступление с применением насилия в отношении заведомо несовершеннолетних, группой лиц по предварительному сговору. Как правило, по таким статьям избирают меру пресечения в виде заключения под стражу, а С. и Т. находились на подписке о невыезде. Находясь под стражей во время следствия, мучители детей, скажем так, понесли бы хоть какое-то наказание и может быть, извлекли какой-то урок. А суд, возможно, освободил бы их от наказания по основанию, о котором я говорил выше.
-Была информация о том, что одного из мальчиков хотели утопить, это правда?
- Посадив детей в машину, преступники, избивая, возили их по посёлку, ездили к реке, к карьеру. Во время остановки на реке С. и Т. решили поиграть в игру «камень-ножницы-бумага». По условиям игры, проигравший должен был утопить в реке одного из ребят. Один из мальчиков рассказал, что нетрезвый Т. проиграл и потащил его топить в реку. Окунул три раза с угрозами убийства, а затем забросил на глубину. Изначально, на стадии предварительного следствия, шла речь только о том, что Т. три раза окунал ребёнка в реку. А вот о том, что он его отбросил на глубину, стало известно только в суде. Мальчик спасся только благодаря куртке, которая наполнилась воздухом и подняла его наверх, как спасательный круг. Он рассказал, что Т. был удивлен, что он жив, и собирался довести свой умысел до конца, но его остановил С.
-Виталий Гаврильевич, читатели спрашивают, правда ли, что подростков избили не просто так, а за изнасилование девочки-инвалида?
-Да, действительно, Афанасий Т. и Гаврил С. объяснили мотив избиения тем, что якобы, когда-то, два или три года назад, мои подзащитные несовершеннолетние изнасиловали девочку, что вошло в обвинение. Но в материалах дела никаких сведений о сексуальных действиях против несовершеннолетней не было. Тем не менее, в предъявленном обвинении указали как мотив совершения преступления именно то, что мальчики – мои доверители совершили противоправные действия в отношении несовершеннолетней девочки. С юридической точки зрения, в обвинении должны быть указаны только установленные сведения, в данном случае ссылка на противоправность действий моих подзащитных в отношении несовершеннолетней должна была быть подкреплена процессуальным документом, то есть приговором суда. А голословно писать об этом в обвинении не допускается. Об этом я также говорил в суде, но меня не услышали. Тем более тогда мальчикам было 10 и 12 лет, они даже не достигли половой зрелости, о каком изнасиловании может быть речь? Да и экспертиза ничего не доказала.
-Выходит, что на момент изнасилования ваши подзащитные не достигли 14 лет –возраста привлечения к уголовной ответственности за изнасилование. Возможно, поэтому им не предъявили обвинение в изнасиловании?
-Тут дело не в возрасте. Да, в самом начале, по версии следствия, так и думали, но в конечном итоге они не смогли ничего доказать. Если бы дело было только в возрасте, а изнасилование на самом деле было, родителей несовершеннолетних привлекли бы к административной ответственности по ст. 5. 35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Но ничего этого не был, экспертиза ничего не показала. Что касается изнасилования несовершеннолетней, то насколько мне известно, оно совершено другим подростком, который проживал с той девочкой в одном доме. Вот этого подростка и привлекли за совершение насильственных действий сексуального характера. А в отношении моих подзащитных ничего не подтвердилось. Теперь, что касается признания на камеру: мальчишек просто запугали, заставили признаться, так же, как и раньше заставляли драться друг с другом.
Приговор суда вступил в законную силу, но как сообщил нашему корреспонденту Виталий Кононов, после получения апелляционного постановления, оно будет обжаловано в кассационном порядке.
