29 октября 2022 года старшим УУП ОП N2 МУ МВД России «Якутское» Ивановым В.В. в отношении Ефремова возбуждено дело по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В суде Иванов пояснил, что вина Ефремова доказана, протокол составлен правомерно за публичное выступление, в то время как защита Ефремова и он сам заявили об отсутствии состава правонарушения.
Как указано в решении суда, «выслушав привлекаемое лицо, его защитников, представителя административного органа, изучив материалы дела, суд пришел к следующему»: «установлено, что 26 сентября в прямом эфире телеканала "Дождь" Ефремов выступил с речью, дискредитирующей Вооруженные силы РФ», «использовав слово «фронт» применительно к специальной операции. Министерство обороны РФ и Президент России (в обращении от 21 сентября 2022 года) не использовали слово «фронт», а использовали «линия соприкосновения». Слово «фронт» применимо к конфликту, обозначаемому словом «война», тем самым Ефремов выражал свое мнение, формируя мнение окружающих об участии Вооруженных Сил РФ не в специальной военной операции, а в «войне», тем самым дискредитировал проводимую Вооруженными Силами РФ специальную военную операцию».
Сделав вывод о виновности Ефремова, судья Холмогорова в своем решении указала, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 12 января, после чего постановила прекратить дело по этому основанию.
Как полагает телеграм-канал Торбозное радио, решение судьи Якутского городского суда Холмогоровой является незаконным. Прежде чем прекратить дело, судья в своем постановлении сделала вывод о виновности Ефремова в дискредитации Вооруженных сил РФ.
Однако Верховный суд России еще в 2016 году, рассматривая жалобу на прекращенное административное дело, постановил, что в силу требований закона, суд, прекращая дело в связи с истечением сроков давности, не может в этом решении обсуждать вопрос о виновности соответствующего лица, в том числе делать вывод о виновности.
Данные обстоятельства послужили основанием для отмены Верховным судом РФ, как незаконного, решения суда о прекращении административного дела по истечению сроков давности, но содержащего выводы о виновности лица.
Тем самым, решение судьи Холмогоровой противоречит позиции Верховного суда РФ, так как ее постановление должно было содержать дату возбуждения дела, дату истечения срока давности и вывод о прекращении.
По информации того же ТГК, в свое производство дело журналиста Ефремова судья получила 30 декабря, и в этот же день провела подготовку дела к рассмотрению. То есть она имела все шансы рассмотреть его до 12 января, однако предпочла провести судебное заседание после истечения сроков давности, деает вывод телеграм-канал.
В итоге, с одной стороны, выводы полиции не были опровергнуты, но и журналист в данном случае оштрафован не был, хотя и признан виновным.
