В апелляционной жалобе адвокат просил отменить постановление, указывая, что доводы суда по препятствию обвиняемого органам предварительного следствия ,оказание давление на кого-либо из его участников является предположением и не подтверждается доказательствами. Считает, что суд необоснованно отказал в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме этого, адвокат указал, что обвиняемый ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, имеет серьезные заболевания, требующие постоянного лечения и поддерживающей терапии.
В судебном заседании адвокаты и обвиняемый Гоголев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда и вынести новое судебное решение, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции о том, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на сегодняшний день не отпали, являются обоснованными.
В связи с этим, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, а постановление суда 1 инстанции без изменения.
Судебное заседание проведено с применением видеоконференцсвязи.
Пресс-служба Верховного суда РС(Я).
