26.03.2026 10:44
18 октября 2025 года в детской игровой зоне «Волшебный лес» ТЦ «АЗИЯ» Якутска произошёл инцидент, который разделил на две стороны родителей, прокуратуру, владельца аттракциона и суд.
Медики зафиксировали ушибленную рану правой теменной области, наложили два шва. Ребёнок находился на амбулаторном лечении, ежедневно ходил на перевязки.
Отец пострадавшего обратился в суд с иском к ИП, которая владеет игровой зоной, потребовав компенсацию морального вреда: 150 000 рублей — ребёнку, 100 000 рублей — себе, а также штраф, судебные расходы и 3 000 рублей за платные медицинские услуги (уточнённые требования).
В суде истец настаивал, что ребёнок получил травму, ударившись о кафельный плинтус в игровой зоне. Сам факт наличия твёрдого травмоопасного элемента в месте, предназначенном для детей, говорит о ненадлежащем обеспечении безопасности. Ребёнок лечился две недели, до сих пор испытывает страх.
Ответчик ИП в суде заявила, что травма получена не на игровом оборудовании, а в зоне спокойных игр. После инцидента проведена внутренняя проверка, составлен акт от 20.10.2025, в котором зафиксировано, что игровое оборудование исправно, имеет действующие сертификаты; пол покрыт мягкими ковриками-пазлами; плинтус — кафельный, но его края обработаны шпаклёвкой и покрашены, острых краев нет.
Также ИП настаивала, что у входа в заведение размещены Правила посещения и предупреждающая табличка: «Уважаемые родители! Игра на площадке должна проходить только под присмотром родителей, оставляя детей без присмотра, Вы берете на себя полную ответственность. Администрация игровой зоны „Волшебный лес“ и персонал не несут ответственность за жизнь и здоровье детей во время посещения игровой зоны».
Из записи видеонаблюдения, которую просмотрели и в суде, видно: маленький ребёнок оставлен родителем без надлежащего сопровождения. Ребёнок самостоятельно забирался на кубики, пытался проехать на машинке через созданное им препятствие, упал. Родитель находился отдельно, собирал конструкцию, и прибежал только на плач.
Прокуратура в свою очередь сделала вывод, что детское игровое оборудование имеет сертификаты, находится в удовлетворительном состоянии; напольное покрытие — мягкое ковровое; а причинение травмы не связано с техническим состоянием оборудования и квалифицировано как несчастный случай.
Якутский горсуд 11 марта констатировал, что травмы получена в игровой зоне, а ИП как исполнитель услуги не обеспечил безопасность, что привело к причинению вреда здоровью ребёнка. Наличие предупреждающих табличек и Правил посещения не снимает с предпринимателя ответственности за безопасность места, где находятся дети. В то же время суд учёл, что родитель в момент инцидента не осуществлял должный контроль за ребёнком (это подтверждено видеозаписью).
В итоге суд взыскал с ИП в пользу пострадавшего несовершеннолетнего (через законного представителя) — 70 000 рублей, в пользу отца (компенсация морального вреда, причинённого ему как родителю) — 30 000 рублей.
Суд также взыскал с ИП штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке — 15 000 рублей (50% от присуждённой суммы морального вреда в пользу ребёнка, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») и судебные расходы на юридические услуги — 10 000 рублей (вместо заявленных 16 000).
Однако суд отказал в удовлетворении требований о взыскании 3 000 рублей за платные медицинские услуги, поскольку истец не доказал необходимость их получения именно на платной основе и невозможность получить помощь бесплатно по месту жительства.
P.S. Суд признал: даже если родитель «не досмотрел», это не освобождает владельца игровой зоны от ответственности за безопасность места& Но при этом поведение родителя напрямую повлияло на размер компенсации: сумма снижена более чем вдвое по сравнению с заявленной.
Отец пострадавшего обратился в суд с иском к ИП, которая владеет игровой зоной, потребовав компенсацию морального вреда: 150 000 рублей — ребёнку, 100 000 рублей — себе, а также штраф, судебные расходы и 3 000 рублей за платные медицинские услуги (уточнённые требования).
В суде истец настаивал, что ребёнок получил травму, ударившись о кафельный плинтус в игровой зоне. Сам факт наличия твёрдого травмоопасного элемента в месте, предназначенном для детей, говорит о ненадлежащем обеспечении безопасности. Ребёнок лечился две недели, до сих пор испытывает страх.
Ответчик ИП в суде заявила, что травма получена не на игровом оборудовании, а в зоне спокойных игр. После инцидента проведена внутренняя проверка, составлен акт от 20.10.2025, в котором зафиксировано, что игровое оборудование исправно, имеет действующие сертификаты; пол покрыт мягкими ковриками-пазлами; плинтус — кафельный, но его края обработаны шпаклёвкой и покрашены, острых краев нет.
Также ИП настаивала, что у входа в заведение размещены Правила посещения и предупреждающая табличка: «Уважаемые родители! Игра на площадке должна проходить только под присмотром родителей, оставляя детей без присмотра, Вы берете на себя полную ответственность. Администрация игровой зоны „Волшебный лес“ и персонал не несут ответственность за жизнь и здоровье детей во время посещения игровой зоны».
Из записи видеонаблюдения, которую просмотрели и в суде, видно: маленький ребёнок оставлен родителем без надлежащего сопровождения. Ребёнок самостоятельно забирался на кубики, пытался проехать на машинке через созданное им препятствие, упал. Родитель находился отдельно, собирал конструкцию, и прибежал только на плач.
Прокуратура в свою очередь сделала вывод, что детское игровое оборудование имеет сертификаты, находится в удовлетворительном состоянии; напольное покрытие — мягкое ковровое; а причинение травмы не связано с техническим состоянием оборудования и квалифицировано как несчастный случай.
Якутский горсуд 11 марта констатировал, что травмы получена в игровой зоне, а ИП как исполнитель услуги не обеспечил безопасность, что привело к причинению вреда здоровью ребёнка. Наличие предупреждающих табличек и Правил посещения не снимает с предпринимателя ответственности за безопасность места, где находятся дети. В то же время суд учёл, что родитель в момент инцидента не осуществлял должный контроль за ребёнком (это подтверждено видеозаписью).
В итоге суд взыскал с ИП в пользу пострадавшего несовершеннолетнего (через законного представителя) — 70 000 рублей, в пользу отца (компенсация морального вреда, причинённого ему как родителю) — 30 000 рублей.
Суд также взыскал с ИП штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке — 15 000 рублей (50% от присуждённой суммы морального вреда в пользу ребёнка, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») и судебные расходы на юридические услуги — 10 000 рублей (вместо заявленных 16 000).
Однако суд отказал в удовлетворении требований о взыскании 3 000 рублей за платные медицинские услуги, поскольку истец не доказал необходимость их получения именно на платной основе и невозможность получить помощь бесплатно по месту жительства.
P.S. Суд признал: даже если родитель «не досмотрел», это не освобождает владельца игровой зоны от ответственности за безопасность места& Но при этом поведение родителя напрямую повлияло на размер компенсации: сумма снижена более чем вдвое по сравнению с заявленной.
Реклама на сайте
