Представители ответчика в своем возражении на иск пояснили, что включение указанных периодов невозможно, поскольку работодателем не предоставлялись в отношении истца персонифицированные сведения и не производилась уплата страховых взносов. Они также отметили, что, согласно действующему законодательству, с 2002 года при пенсионном расчете учитывается не сам факт наличия стажа, а сумма перечисленных страховых взносов. На этом основании ответчик полагает, что принятое им решение является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что подтверждением трудовой деятельности в обозначенные сроки в условиях Крайнего Севера служат данные трудовой книжки, архивные документы и личные карточки работника. Записи в основном документе о работе сделаны в хронологическом порядке, а каких-либо помарок, исправлений или иных нарушений, ставящих под сомнение их подлинность, в ней не обнаружено. Также суд указал, что допущенные страхователем просрочки или неполная уплата страховых взносов в Пенсионный фонд России за лиц, работающих по трудовому договору, не могут являться основанием для ограничения конституционного права граждан на своевременное назначение пенсии.
"Исходя из изложенного, суд удовлетворил иск, отменил оспариваемое решение пенсионного органа в части, касающейся исключения указанных периодов из страхового и «северного» стажа, и обязал включить их в общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано", - сообщает Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия).
