Когда обвинительный приговор вступит в законную силу, он станет основанием для досрочного прекращения полномочий народного депутата, сообщил вчера тгк ЯСИА.
Владимир Поскачин в тот же день прокомментировал в своем телеграм-канале.
— Сегодня зачитали приговор суда по уголовному делу, затеянному из-за хранения патронов. Ограничение свободы на 1,5 года. Это не лишение свободы, а необходимость встать на учёт и докладывать про свои поездки за пределы городского округа Якутск. Подробности и свои мысли изложу чуть позднее. Завтра я напишу заявление о предоставлении протокола судебного разбирательства, которое должны выдать в течение трех дней. После этого буду обращаться в Верховный Суд по отмене данного приговора.
Сегодня народный депутат разместил в своем телеграм-канале приговор суда. И свой комментарий.
—Тем, кто прочитал этот приговор Верхневилюйского районного суда, наверняка бросилось в глаза определённое противоречие. Как будто начинали во здравие, а закончили заупокой. Потому что те доводы, которые привели прокурорские, почти все отменены судьёй как недоказанные, кроме факта хранения этих злосчастных патронов. (Кстати патроны просроченные, про что было заявлено свидетелем-экспертом, потому что срок хранения этих патронов тридцать лет и этот срок наступил ещё в далёком 1996-м году, потому что дата их выпуска 1966 г. ). Считаю явным признаком негодности этих патронов тот факт, что при проведении экспертизы на возможность стрельбы этими патронами было использовано 28 патронов из имеющихся 72-х. Так могли и все патроны перестрелять и заявить, что они все годны для стрельбы.
Как заявил мне один бывший эксперт, для доказательства годности достаточно и трех патронов. Т.е. можно утверждать, что по крайней мере 25 патронов дали осечку, то есть были испорчены временем. Судья правильно считает, что факт моего непосредственного использования этих патронов недоказан, но в приговоре, в обвининении он вдруг говорит про моём НАМЕРЕНИИ использовать данные боеприпасы. Даже не про намерение, а возможность применения данных просроченных патронов, которым я якобы представлял общественную опасность. Куда опаснее наверняка простые охотничьи патроны, если просто подумать хорошенько. Вряд ли старые, хоть и с трассирующими пулями патроны, тем более постоянно дающие осечку, опаснее свежих охотничьих патронов, которых хранят все охотники, владеющие карабинами.
Я как никак имею высшее юридическое образование и знаю, что судья при определении степени общественной опасности уголовного деяния должен руководствоваться обвинительным заключением обвинения, а не придумывать от себя всяческие намерения. Мои намерения, я уверен, знает маленький круг людей, а свои секретные намерения не знаю даже сам. Поэтому данный приговор, особенно абсурдное обвинение в моих НАМЕРЕНИЯХ, считаю насмешкой над юриспруденцией в целом, и над российским правосудием в частности. Думаю, пока в России судят такие «грамотные» судьи, справедливую правовую систему построить нереально. Как бы этого ни хотел новый председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов, текст интервью которого про справедливую судебную систему я разместил перед этим постом.
Прошу вас высказать свое мнение, особенно юристам, адвокатам, правозащитникам.
Прочитать полностью решение суда можно здесь: https://sakhatime.ru/yc/113197/
