08.12.2025 10:45
Житель Якутска гр.Е в феврале, пополняя свой счёт у оператора связи, одним неосторожным движением пальца отправил 4,5 тысячи рублей не туда, а именно — на номер телефона своей матери. Ошибка досадная, бытовая.
Но далее начинается история, достойная пера судебного хрониста. Вместо того чтобы решить вопрос в семейном кругу (мама-то, как выяснилось, продолжила пользоваться связью за счёт этих средств), наш герой избирает иной путь.
Сначала он требует от ПАО «Мегафон» вернуть ошибочно перечисленные 4,5 тысячи рублей, а когда получает отказ, то объявляет ответственным за свою оплошность оператора связи, ПАО «Мегафон», и подаёт иск с солидными финансовыми аппетитами: вернуть ошибочный платёж, уплатить неустойку в 11 070 рублей, компенсировать моральный вред в 50 000 рублей и возместить расходы на представителя.
Мировой судья в иске отказал. Неугомонный истец пошёл в апелляцию Якутского горсуда, который 30 сентября постановил гр.Е - абонент по своему договору, его мать - абонент по своему, отдельному договору. Оператор связи — не сторона в отношениях между ними, а исполнитель по каждому из этих договоров.
4,5 тысячи рублей, поступившие на лицевой счёт абонента матери гр.Е, являются её авансом и они не перешли в собственность оператора. Оператор не мог ими распоряжаться, а лишь обеспечивал оказание услуг их владельцу. Обязанность вернуть ошибочный платёж могла возникнуть лишь у того, кто эти средства фактически получил, то есть у матери истца.
Ироничная мораль этой юридической повести: Попытка возложить на оператора связи несвойственную ему роль страховщика от последствий собственной невнимательности потерпела крах. Суд указал на единственно верный, но, видимо, слишком простой с житейской точки зрения выход: решить вопрос непосредственно с получателем средств.
Сначала он требует от ПАО «Мегафон» вернуть ошибочно перечисленные 4,5 тысячи рублей, а когда получает отказ, то объявляет ответственным за свою оплошность оператора связи, ПАО «Мегафон», и подаёт иск с солидными финансовыми аппетитами: вернуть ошибочный платёж, уплатить неустойку в 11 070 рублей, компенсировать моральный вред в 50 000 рублей и возместить расходы на представителя.
Мировой судья в иске отказал. Неугомонный истец пошёл в апелляцию Якутского горсуда, который 30 сентября постановил гр.Е - абонент по своему договору, его мать - абонент по своему, отдельному договору. Оператор связи — не сторона в отношениях между ними, а исполнитель по каждому из этих договоров.
4,5 тысячи рублей, поступившие на лицевой счёт абонента матери гр.Е, являются её авансом и они не перешли в собственность оператора. Оператор не мог ими распоряжаться, а лишь обеспечивал оказание услуг их владельцу. Обязанность вернуть ошибочный платёж могла возникнуть лишь у того, кто эти средства фактически получил, то есть у матери истца.
Ироничная мораль этой юридической повести: Попытка возложить на оператора связи несвойственную ему роль страховщика от последствий собственной невнимательности потерпела крах. Суд указал на единственно верный, но, видимо, слишком простой с житейской точки зрения выход: решить вопрос непосредственно с получателем средств.
Реклама на сайте
КОММЕНТАРИИ
