В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, полагали, что истец не установил действительную причину и размер ущерба.
Судом установлено, что здание школы 1987 года постройки принадлежит МР «Алданский район» Республики Саха (Якутия) и находится в оперативном управлении МКОУ «СОШ № 10 п. Лебединый». В техпаспортах за 2010 и 2015 годы зафиксировано, что двухскатная крыша покрыта металлическими листами, а состояние крыши характеризуется неплотным соединением элементов покрытия и общим износом в 35%, присутствовали ремонтные работы.
Кроме того, межведомственной комиссией 8 августа 2022 года составлен акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому учебному 2022-2023 г.г., в котором указано о необходимости проведения капитального ремонта кровли здания.
По результатам назначенной судом в июле 2023 года строительно-технической экспертизы причина обрушения кровли здания не установлена из-за давности произошедшего события. В июле 2024 года суд назначил новую строительно-техническую экспертизу с целью определения стоимости ущерба.
Экспертом определена текущая стоимость капитального ремонта крыши в размере 6 251 458,96 руб.
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении иска, указал, что актом служебного расследования от 24 апреля 2023 года не установлены причина ущерба, прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком, размер ущерба. А доводы истца, что размер ущерба подтверждается материалами дела и служебного расследования, судом признаны несостоятельными.
Суд не усмотрел в действиях ответчика умышленного причинения ущерба работодателю, наличия причинно-следственной связи между его действиями и причинением прямого действительного ущерба, что исключает материальную ответственность ответчика. Кроме того, истец, как собственник здания, знал, что требовался полный ремонт крыши здания школы.
Не согласившись с отказом, МР «Алданский район» Республики Саха (Якутия) подал апелляционную жалобу, настаивая на взыскании с бывшего директора средств, потраченных на капитальный ремонт крыши.
"Однако Верховный Суд Республики Саха (Якутия) счел жалобу необоснованной и оставил решение районного суда без изменения", - сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
