С июня 2023 года по май 2025 года возникла просрочка. В 2025 году должникам были отправлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не выполнены. Банк подал иск к заемщику и поручителю с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредиту и судебные расходы.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 27 мая 2025 года заемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства. Определением Мирнинского районного суда РС(Я) исковое заявление Банка в части требований к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Поручитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом подтверждает, что договор поручительства был подписан им добровольно, однако считал, что заявленные требования необоснованными, т.к. основной заемщик признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства, полагал, что реализация требований должна происходить в рамках дела о банкротстве.
Мирнинский районный суд, ознакомившись с материалами дела и изучив представленные доказательства, отметил, что согласно п.п.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
"Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с поручителя задолженность по кредитному договору в размере 1 751 158 руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 511 руб. 58 коп.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просил полностью отказать в иске. Однако судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения", - сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
