Представители ответчика иск не признали и пояснили, что по результатам пересдачи комиссия пришла к выводу, что экзамен сдан не был и рекомендовала отчислить несовершеннолетнего в связи с невыполнением образовательной программы и учебного плана.
Судом установлено, что на момент отчисления ребенок не достиг возраста пятнадцати лет, между тем ч. 15 ст.83 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гарантирована непрерывность образования и реализации права каждого на образование: в случае принятия решения об отчислении обучающегося по интегрированной образовательной программе в области искусств в период получения им основного общего образования по инициативе образовательной организации, в которой он осваивает данную образовательную программу, указанная организация обязана обеспечить перевод этого обучающегося в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам основного общего образования.
Между тем, образовательное учреждение не обеспечило перевод обучающегося в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам основного общего образования. Доводы ответчика о том, что перевод был осуществлен 3 сентября 2024 г. путем выдачи личного дела по инициативе его законного представителя несостоятелен. В судебном заседании установлено, что личное дело законный представитель не получал и заявление 3 сентября 2024 г. не писал.
Якутский городской суд признал незаконным и отменил приказ от 29.08.2024 г. об отчислении несовершеннолетнего из образовательного учреждения.
"Решение не вступило в законную силу", - сообщает Объединенная пресс-служба судов РС(Я).
