Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Просил суд взыскать с ответчицы долг в размере 2 250 000 руб., проценты, предусмотренные договором займа, из расчета 10 % за каждый месяц просрочки с 01.05.2025 по день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 500 руб. Ответчица факт займа не отрицала, но не согласилась с размером задолженности.
Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому последняя получила от займодавца денежную сумму в размере 500 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской и не оспаривалась. Изучив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что они арифметически неверные. В то же время сумма процентов, начисленных за использование заемных средств, исходя из непогашенного основного долга в 500 000 руб. и ежемесячной процентной ставки в 10% (что эквивалентно 120% годовых), за период с 01.05.2022 по 01.04.2024 должна составлять 1 750 684,89 руб., а за период с 01.05.2025 по 10.06.2025 (дата принятия судебного решения) – 65 753,42 руб.
Нерюнгринский городской суд исходя из положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) уменьшил размер процентов. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что договор заключен в предпринимательских целях истец не представил.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика задолженность по договору займа, включающей основной долг 500 000 руб., проценты в размере 257 328 руб. 77 коп.и расходы по оплате госпошлины - 20 147 руб.
Истец обжаловал решение в вышестоящую инстанцию, просил удовлетворить его требования в полном объеме.
"Рассматривая материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла причин сомневаться в выводах суда первой инстанции и признала судебный акт законным. Решение было оставлено без изменения", - сообщили в пресс-службе Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
